Дело № 2-1002/2019

64RS0044-01-2019-000630-48

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, действующей в своих интересах и интересах К.

К.., С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве 

<

Дата> года. 

В 

<

Дата> на земельному участке им за счет личных денежных средств, выстроен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешение на строительство не получал, строительство велось в границах земельного участка, поэтому полагал, что сможет после завершения строительства узаконить данное строение по декларации в регистрирующем органе.

Строительством данного жилого дома занимался самостоятельно, проектную документацию не составлял, но при этом строительные нормы и правила нарушены не были.

<

Дата> обратился в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу комитета земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Указанным ответом было отказано в получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и предложено обратится в суд 

Истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы дизни и здоровью граждан, спора со смежными землепользователями не имеется, строение соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. С учетом уточнений требований ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах К.., К.., С. не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 

<

Дата>) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№>, Пленума ВАС РФ 

<

№> от 

<

Дата> (ред. от 

<

Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 

<

№>), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума 

<

№>).

Судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 

<

Дата> 

<

№>а-21 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации города Саратова от 

<

Дата> 

<

№> в постановление от 

<

Дата> внесены изменения относительно площади земельного участка - на 

<

данные изъяты> кв.м.

<

Дата> между администрацией города Саратова и Т. заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использование «домовладение».

<

Дата> между Т. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

Дата> между Т.. и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО1 перешло право аренды земельного участка. 

Согласно договору купли-продажи приобретен был жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Впоследствии ФИО1 был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из одного этажа и мансарды. В соответствии с экспликацией в доме имеются по первому этажу: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м, котельная – 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м, жилые комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м, в мансарде: лестница – 

<

данные изъяты> кв.м, кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, зимний сад – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера возведенный истцом жилой дом находится в границах арендуемого земельного участка 

Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно сообщению комитета по градостроительству и архитектуре от 

<

Дата> по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположены красные линии, установленные Проектом планировки территорий общего пользования 

<

адрес>), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>. 

Вместе с тем, согласно сообщению от 

<

Дата> в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют препятствия для эксплуатации и обслуживания коммуникацией, эксплуатируемых ПАО 

<

данные изъяты>». 

По сообщению ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> препятствий в эксплуатации и обслуживании электрических сетей в связи с наличием жилого дома не имеется. 

Согласно сообщению АО «

<

данные изъяты> на земельном участке находятся надземный распределительный газопровод 

<

данные изъяты> и надземный газопровод жилого дома, на балансе организации не состоят. 

В соответствии с сообщением АО «

<

данные изъяты> от 

<

Дата> охранная зона не нарушена.

По сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 

<

Дата> по 

<

адрес>, объекты коммунальной инфраструктуры в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значатся.

Определением суда от 

<

Дата> по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> 

<

№> жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>), а нормативное расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять 

<

данные изъяты> м (согласно п. 

<

данные изъяты>* СНиП 2

<

данные изъяты>*, п. 

<

данные изъяты> СП 

<

данные изъяты>, п. 7.1. СП 

<

данные изъяты>, п. 7.1 СП 

<

данные изъяты>). Расположение жилого дома на указанном расстоянии от границы с земельным участком 

<

№> является нарушением прав и интересов смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка 

<

№>). В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 

<

данные изъяты> и СП 

<

данные изъяты> указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 

<

№>).

Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru), соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>. Возведенный жилой дом находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, отсутствуют нарушения красных линий, размещение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка. 

Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, каких - либо инженерных коммуникаций.

Судом принимается указанное заключение эксперта. Выводы, указанные в нем, положены в основу решения, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строительство произведено на участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующей экспликации: по первому этажу: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м, котельная – 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м, жилые комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м, в мансарде: лестница – 

<

данные изъяты> кв.м, кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, зимний сад – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Т.В. Дарьина