Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Магнитогорск 17 июня 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит, отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Дата, автомобиль находился в автомастерской, где были выполнены работы по замене масла, после чего он забрал автомобиль, не предполагая, что работы выполнены не качественно, масло незначительно подтекает. После чего проследовал по работе в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, котрый обнаружил незначительную течь масла, которая не могла привести к угрозе безопасности дорожного движения. Он сразу же вернулся в автосервис для устранения поломки, устранения течи масла.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что Дата им был составлен административный протокол по делу в отношении ФИО3, который передвигался на неисправном автомобиле «ГАЗ 3302» из моторного отсека которого присутствовала течь масла. 

Заслушав пояснения заявителя, должностного лица, составившего протокол, исследовав представленные материалы дела, изучив фотоматериалы дорожного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Дата, в 11 часов 58 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес>, в ходе движения допустил течь масла из моторного отсека на проезжую часть, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляют действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения или умышленным созданием помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В судебном заседании исследованы фотоизображения, в материалах административного дела, из которых усматривается, что течь масла из моторного отсека автомобиля «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в виде отдельных капель, образовалась при остановке транспортного средства инспектором дорожного движения. Данные загрязнения дорожного полотная являются незначительными, не привели к угрозе безопасности дорожного движения.

Более того, факт нахождения автомобиля под управлением ФИО3 в сервисном обслуживании Дата подтверждены заявкой на обслуживание в ООО «Влади» и отметкой о выполнении работ в 10.00 часов Дата.

В представленных суду материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие умышленное нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшие течь масла из моторного отсека автомобиля, что подтверждается объяснениями ФИО3, фотоизображениями, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также сведениями о нахождении автомобиля в сервисном обслуживании Дата. 

Следовательно, при такой ситуации нельзя говорить о противоправных действиях ФИО3, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - .

.

.

.

.

.

.