К делу № 2-3927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением АО «Универсал» в котором просит признать ранее поставленное помещение № состоящее из помещений 23, 110- 111с кадастровым номером № не корректным. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилые помещения №, проектной площадью 64.3 кв.м, и № проектной площадью 19,9 кв.м., расположенные на втором этаже в многоквартирном доме по 

<

адрес>, образованные путем выдела из состава помещения с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом, сохранив изменяемое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствующих измененных границах и площади. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение № проектной площадью 64.3 кв.м, расположенное на втором этаже в многоквартирном доме по 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 мотивировала следующим.

Между истцом и АО "Универсал" был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым. Истцу в собственность должно было перейти помещения №, проектной площадью 64.84 кв.м., расположенных в доме литре «В» по 

<

адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом обязанности участника долевого строительства были выполнены в полном объеме и в установленный срок, внесена установленная договором цена в размере 4 992 680 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же полная оплата подтверждается выданной справкой ДД.ММ.ГГГГ. №б/н подписанная директором ЗАО «Универсал» на то время, ФИО1

В соответствии с разделом 3 Договора, АО "Универсал" обязывался передать Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что Застройщик, не успевал по срокам сдать дом в эксплуатацию, согласно Договору, между истцом и ответчик, было заключено дополнительное соглашение от 05.10.2017г., в котором застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2017г, и за нарушение сроков по Договору, выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 70 000 рублей.

Далее, 09.01.2018г. истец и ответчик, вновь подписывают еще одно Дополнительное соглашение, в котором вновь Застройщик переносит сроки ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2018 г. и так же выплачивает денежную компенсацию Участнику в размере 100 000 рублей.

Администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № АО "Универсал" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями. 3 этап строительства: жилой дом 1В. Котельная. ТП1, в котором находятся принадлежащие истцу помещения.

Согласно второму дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был передать истцу нежилые помещения не позднее чем в 60-дневный срок с даты ввода здания в эксплуатацию.

В силу закона срок передачи истцу помещений истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом 30.11.2018г. вход. №, была направлена претензия ответчику с требованием передать ему объект долевого строительства.На сегодняшний день ответ на претензию не получен.

В то же время истцу стало известно, что 03.10.2018г. ответчиком была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет принадлежащего ей нежилого помещения № присвоенкадастровый №, площадью 84,2 кв.м., что является необходимым условием для последующей регистрации возникшего права собственности на основании акта приема -передачи помещении.

Однако, в нарушение заключенного и зарегистрированного договора о долевом участии в строительстве, в состав кадастрового плана были включены не только принадлежащие истцу помещения, но и коридор, который является местом общего пользования.

Так на кадастровый учет постановлено нежилое помещение № площадью 84.2 кв.м., состоящее из помещений № с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>

Из состава указанных помещений истцу принадлежит помещение № общей проектной площадью 64.3 кв.м.

Помещение №, проектной площадью 19.9 кв.м., является общей долевой собственностью жильцов дома литера «В»и является коридором.

Ответчик с истцом заказали технический паспорт помещения, который приобрела у застройщика истец, кадастровой инженер по факту указал в техническом паспорте помещения №, состоящее из помещений № обозначенных в договоре участия в долевом строительстве 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, проектной площадью 64.3 кв.м., расположенных в доме по 

<

адрес> края в составе помещения № с кадастровым номером №, определив их фактическую площадь и сделав корректную нумерацию.

В связи с этим, истец просит устранить выявленную ошибку, разделить нежилое помещение от коридора (МОП) и поставить её помещение № на кадастровый учет по представленному техническому паспорту, и передать истцу принадлежащее ей по Договору № В- НДУ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, площадью 64.3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика АО «Универсал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и АО "Универсал" был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом которого являются помещения №, проектной площадью 64, 84 кв.м., расположенные в доме литре 

<

адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был осуществить ввод здания в эксплуатацию по 2-м квартале 2018 года и передать истцу нежилые помещения не позднее чем в 60-дневный срок с даты ввода здания в эксплуатацию.

Администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № АО "Универсал" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями. 3 этап строительства: жилой дом 1В. Котельная. ТП1, в котором находятся принадлежащие истцу помещения.

В силу закона срок передачи истцу помещений истек ДД.ММ.ГГГГ. 

03.10.2018г. ответчиком была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу нежилого помещения №, присвоен кадастровый №, площадью 84,2 кв.м..

Однако, в нарушение заключенного и зарегистрированного договора о долевом участии в строительстве, в состав кадастрового плана были включены не только принадлежащие истцу помещения, но и коридор, который является местом общего пользования.

Так на кадастровый учет постановлено нежилое помещение № площадью 84.2 кв.м., состоящее из помещений № с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>

Из состава указанных помещений истцу принадлежит помещение № общей проектной площадью 64.3 кв.м.

Помещение №, проектной площадью 19.9 кв.м., является общей долевой собственностью жильцов дома литера «В» и является коридором общего пользования (МОП).

В связи с этим, истец просит устранить выявленную ошибку, разделить нежилое помещение от коридора (МОП) и поставить её помещение № на кадастровый учет по представленному техническому паспорту, и передать истцу принадлежащее ей по Договору № В- НДУ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, площадью 64.3 кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Представитель АО «Универсал» признавая в суде исковые требования истца, в тоже время пояснил, что до настоящего времени застройщик не обращался ни в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ни в суд за исправлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН на основании вновь подготовленного (исправленного) техплана по разделу нежилого помещения с к.н. № общей площадью 84,5 кв.м.

Решение по данному вопросу органом ответственным за постановку на кадастровый учет и регистрации права не принималось и не обжаловалось в установленном законом административном порядке.

Правообладателями помещений общего пользования (МОП) со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности первого участника долевого строительства являются собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, а не АО «Универсал», следовательно, заявленный в иске ответчик не является в настоящее время субъектом права на МОП в многоквартирном жилом доме.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Истец в судебном заседании на замену ответчика отказался, предмет иска не уточнил. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Универсал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2019 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»