Дело № 2-2149/2020 64RS0004-01-2020-002804-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

ее представителя ФИО4,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (лист дела №), просил признать у ответчика прекращенным право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данной квартиры. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. С июня 2019 года ФИО3 не проживает в квартире, бремя содержания не несет, членом семьи собственника не является. Несмотря на выезд из квартиры, ФИО3 с регистрационного учета не снялась.

ФИО3 предъявила встречный иск (лист дела №). Уточнив встречные заявленные требования (лист дела №), просила обязать ФИО1 обеспечить ее жилым помещением, площадью 37 кв.м. на праве аренды в г. Балаково Саратовской области. Указала, что устав от побоев и унижений со стороны ФИО1, она в 2019 году расторгла с ним брак и выехала из спорного жилого помещения на арендуемую квартиру по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>. За аренду помещения ФИО3 платит 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Официально она не трудоустроена. Совместное проживание с ФИО1 невозможно в виду употребления истцом спиртных напитков, а так же ссор, скандалов и избиений. Просила обязать ФИО1 обеспечить ее жилым помещением площадью 37 кв.м. на праве аренды в г. Балаково Саратовской области. 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал заявленные требования, со встречным иском не согласился, дал объяснения, аналогичные указанным в первоначальном иске. Дополнительно пояснил, что в 2011 году зарегистрировал брак с ФИО3, в октябре 2019 года брак был расторгнут. Спорная квартира ему была подарена братом. В 2014 году ФИО1 вместе с ФИО3 и сыновьями въехали в спорное жилое помещение. В 2018 году отношения с ФИО3 испортились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения. При выезде забрала свои личные вещи и бытовую технику. Через 3 дня ФИО3 позвонила и попросила забрать детей. Дети проживают с ним, хотя на их содержание он выплачивает алименты ФИО3 На содержание самой ФИО3 с него алименты не взыскивались. С июня 2019 года ФИО3 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинит, она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала позицию доверителя. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 поддержала встречные исковые требования, с первоначальным иском не согласилась, дала объяснения, аналогичные указанным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденный, из-за агрессивного поведения ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее в присутствии детей, угрожал убийством. Она выехала из спорной квартиры с детьми в 

<

адрес>. Затем, поддавшись на уговоры ФИО1, вернулась в г. Балаково, арендовала жилое помещение, за проживание в котором платит 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Максимальный ежемесячный доход ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей переводит мама за аренду жилья. Сын 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, с июля 2019 года проживает с отцом, сын 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения проживал с ней, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкрал ребенка у нее. С ФИО1 были взысканы алименты на содержание детей. С заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на свое содержание она в суд не обращалась.

Представитель ФИО3 - ФИО4 поддержала позицию доверителя. 

Прокурор Аширова Ж.Б. считала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик по встречному иску ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, истец по встречному иску ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, временно зарегистрирован ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № города Балаково брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), справкой о составе семьи (лист дела №), свидетельством о расторжении брака (лист дела №), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела №, 48), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают данные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является племянником ФИО1 Свидетель проживает в спорной квартире с января 2020 года. ФИО3 в данной квартире не проживает, летом 2019 года собрала вещи и уехала. В квартире также проживают ФИО1 и его дети: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является матерью ФИО1 ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с июня 2019 года. Выезд носил добровольный характер. При выезде ФИО3 вывезла все свои личные вещи. Сын 

<

данные изъяты> постоянно проживает с отцом, 

<

данные изъяты> живет периодами, то у матери, то у отца. С марта по июнь 2020 года 

<

данные изъяты> постоянно проживал у отца.

Выезд ФИО3 из спорной квартиры так же подтверждается договором найма жилого помещения (лист дела №). 

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 не представила в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире совместно с собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1 право пользования квартирой у ФИО3 прекращено, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что алименты с ФИО1 на свое содержание не взыскивала. 

Таким образом, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (лист дела №). 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Назаров