Дело № 2-400/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000269-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 20 октября 2020 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

с участием помощника прокурора Подариловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обосновывает тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В указанной квартире зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек: она с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь 

<

данные изъяты>, а также ее брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в указанной квартире проживал до 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> не проживает, и личных вещей в жилом помещении не имеет, в настоящее время его место проживания ей неизвестно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, на ее телефонные звонки не отвечает.

Она оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Регистрация ответчика создает ей препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО4. действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя - адвокат Золодуева Е.В., которая просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции Отдел МВД России по г. Осинники Кемеровской области, Муниципального образования – Осинниковский городской округ в лице МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, МУП «УГХ» г. Осинники, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 (

<

данные изъяты>). В договор в качестве членов семьи включены дочь - ФИО10, братья - ФИО11, ФИО3 Дополнительным соглашением в договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя племянники ФИО13 и ФИО12 

<

данные изъяты>).

Сведения о правообладателе жилого помещения по узнанному адресу в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>), ответом Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ответу Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Убыл в 

<

адрес>. Сведений о розыске не имеется.

Из ответа МОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет не поступали.

Актовая запись о государственной регистрации смерти в отношении ФИО3 отсутствует, что подтверждается ответом на запрос суда Органа ЗАГС 

<

адрес>.

Суд считает, что поскольку в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик проживал, но выехал и более не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, ответчик бремя содержания указанной квартиры не несет, соглашения о пользовании жилой площадью между сторонами не достигнуто, то установленные обстоятельства являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В настоящее время квартирой пользуется истец, в силу вышеуказанных норм закона нанимателю и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые подтвердили установленные судом обстоятельства. Суд считает достоверными показания допрошенных свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, подтверждают факт не проживания ответчиков в квартире. Кроме того, их показания согласуются с пояснениями истца и соответствуют изученным в судебном заседании письменным материалам дела. 

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 имеет доходы от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Судом направлены запросы в ООО «

<

данные изъяты>» в отношении ответчика, на которые ответы не поступили.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей и документов в спорной квартире не имеет. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства, то есть право пользования жилым помещением за ними должно быть прекращено. 

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация по себе никаких прав на жилое помещение не порождает. 

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, являются основанными на действующем законодательстве РФ и подлежат удовлетворению. 

Также суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку его нахождение на регистрационном учете нарушает его права собственника на пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства в органах регистрационного учета. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 

<

данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать прекратившим право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 г.

Судья А.А. Лемза