Дело № 2-2464/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 августа 2019 года 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г., 

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности переноса трансформаторной подстанции с собственности истца на безопасное для людей расстояние, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности переноса трансформаторной подстанции с собственности истца на безопасное для людей расстояние с её собственности, в срок 1 месяц, о компенсации морального вреда в размере 990000 рублей.

В обоснование иска указала, что ей, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). На их земельном участке стоит объект повышенной опасности – трансформаторная подстанция ТП – 2181, так как расстояние её до дома составляет 91 см, а также высоковольтные кабели и столб, что нарушает требования Федерального закона РФ от (дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от (дата) №, СНиП (дата)-89 «Планировка и застройка городских сельских поселений». Указывает, что её семья подвергается угрозе жизни и здоровью, дом и имущество – угрозе возникновения пожара. При обслуживании подстанции происходит вырубка насаждений, не закапываются длительно вырытые ямы. Обращалась с заявлением к ответчику, содержащим требование о переносе трансформаторной подстанции, однако последовал отказ. Считает, что трансформаторные подстанции опасны электромагнитным излучением, которое влияет на организм человека, в том числе нервную, иммунную, репродуктивную, эндокринную системы. При этом у неё 2 года назад диагностировано заболевание – «онкология», является инвали(адрес) группы. Считает, что большую роль в её заболевании сыграла подстанция (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.98-99), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что каких-либо нарушений при установке трансформаторной подстанции допущено не было. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.115).

Представитель третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.100), исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по данной трансформаторной подстанции проверки не проводилось. В рамках проведения проверки юридического лица - ответчика, вопросов по тех состоянию трансформаторной подстанции по указанному адресу не возникало. Новые Правила действуют на вновь вводимые или реконструируемые подстанции, информации о реконструкции в отношении данной подстанции не имеется. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником домовладения № (адрес), (адрес) на основании решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) (л.д.35-38). Решение суда вступило в законную силу (дата), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д.22, 24).

Данным решением суда установлено, что (дата) ФИО6, действующая доверенности ФИО7, продала ФИО8 домовладение, состоящее из дома жилой площадью. 39 кв. м. с надворными постройками, находящиеся в (адрес) по (адрес), на участке мерою 545 кв.м.

Из копии технического паспорта на дом, листке согласования границ участков, следует, что в настоящее время истцы занимают земельный участок площадью 570.8 кв.м, что превышает размер площади, указанной в правоустаналивающем документе на участок, границы этого участка согласованы со смежными землепользователями, нарушения красных линий не установлено.

Истец и третье лицо также являются собственниками земельного участка по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д.19, 21, 23).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что возле домовладения № (адрес), (адрес) (дата) была установлена трансформаторная подстанция ТП№, наименование кабеля «каб. вывод», марка кабеля «Сб 3 х 150 +1 x 75. l=16 м, способ заземления (медным проводом на горячую пайку). Примечание: включение новой металлической ТП, что подтверждается копией акта монтажа Челябинских городских электросетей (л.д.49), копией ответа на претензию ответчика (л.д.17).

Факт принадлежности трансформаторной подстанции ТП№ ответчику участками процесса не оспаривался.

Утверждение истца и третьего лица в судебном заседании о том, что спорная подстанция является капитальным строением (объектом недвижимого имущества), что предполагает получение разрешительной документации в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно паспорту и инструкции по монтажу и эксплуатации, ТП-2181 служит для приема, преобразования распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10 кВ и предназначена для использования в системах электроснабжения городских жилищно-коммунальных, общественных и промышленных объектов.

Трансформаторная подстанция типа 2181 представляет собой сборно-монолитную железобетонную конструкцию.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суд также считает не состоятельным утверждение истца о нарушении при установке трансформаторной подстанции требований Федерального закона РФ от (дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от (дата) №, СНиП (дата)-89 «Планировка и застройка городских сельских поселений» исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорная трансформаторная подстанция смонтирована на улице вне границ земельных участков истца, что подтверждено в том числе выкопировкой из дежурной карты (адрес) (л.д.93, 94).

При этом в соответствии с договором от (дата) застройщику ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № в квартале № в (адрес), площадью 545,4 кв.м – для строительства шлакоблочного дома размером 8,50 х 9,50 метров в соответствии с индивидуальным проектом от 1953 года (л.д.31-34).

Исходя из ответа Комитета градостроительства и архитектуры (адрес) следует, что генеральным планом (адрес), разработанным в 1947 году Ленинградским Отделением ГИПРОГОР, не предусматривалась детализация каждой улицы города.

По данным городского дежурного плана, на планшете М 1:500 во время производства съёмочных работ 1958 года и 1962 года, за давностью лет, невозможно однозначно определить были ли нанесены объекты недвижимости – дом по адресу: (адрес) и трансформаторная подстанция № (л.д.128, 130-145).

Вместе с тем, если соотнести новый план, где оба данных объекта отражены (л.д.94), и старый генплан, то, соответственно, суд приходит к выводу, что данная трансформаторная подстанция не расположена в границах земельного участка истца.

К спорной подстанции ТП - 2181, 6-10 кВ, подлежат применению положения, относящиеся к трансформаторным подстанциям, действующие на 1955 год (л.д.17).

Исходя из инвентарной карточки учёта объекта основных средств оборудование ТП-2181 для распределения электроэнергии, дата принятия на учёт (ввода в эксплуатацию) – декабрь 1955 года, дата последнего капитального ремонта, модернизации, реконструкции – (дата), внутреннее перемещение произведено (дата). Содержатся сведения по ремонту: текущий ремонт, аварийное техническое обслуживание, капитальный ремонт (л.д.48), доказательствами произведённых работ являются копии актов сдачи-приёмки отремонтированных электрических сетей (л.д.59-69), протоколов испытаний (л.д.70-72), что соответствует требованиям «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от (дата) №.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который является сотрудником ОАО «МРСК Урала», производственный отдел Челябинских электрических сетей, главный инженер, имеет высшее образование, а также учёную степень кандидата технических наук, в его должностные обязанности входит организация безопасной и надёжной эксплуатации электрооборудования электросетей 6 10 0,4 квт. Трансформаторная подстанция относится к ТП-2181, напряжение 06 на 04 квт, что входит в его зону ответственности. Данная подстанция является комплектной, наружной установки, подстанция не представляет опасности с 70-х годов по настоящее время. Подобные подстанции выпускаются как отечественными производителями, так и зарубежными, устанавливаются в населённых пунктах, где имеется частный сектор. Электропотребление осуществляется по воздушным линиям, где отсутствуют многоэтажные дома. Подстанция за данный период совершенствовалась, проведён капитальный ремонт в прошлом году, на фотографиях, приобщённых к материалам дела показано как проведена реконструкция, были заменены кабельные выводы, изменён один конструктивный элемент, установлено более новое оборудование, в связи с ростом нагрузок в посёлке Колхозный. Эксплуатация данной подстанции ведётся в соответствии с требованиями нормативной документации: соблюдается очерёдность проведения технического обслуживания и ремонта. Доступ осуществляется без захода на территорию участка. Свободный подход к подстанции, доступ не свободен, она закрыта на замок, доступ только у персонала, которые находятся в смене. В соответствии с правилами устройства электроустановок, которые выпущены после 2001 года, нормируется расстояние, но следует учесть, что правила относятся к вновь возводимым и реконструируемым трансформаторным подстанциям. Что касается данной подстанции проводился только её ремонт, при этом реконструкции не производилась, данные требования некорректно предъявлять к установке семидесятого года. Какие были правила установки подстанции на тот момент он сказать не может. Также пояснил, что проверку осуществляет Региональное управление технического надзора. Есть внутренние уровни Россетей, есть Центры технического надзора, которые осуществляют проверку, проверки по линии Министерства энергетики Российской Федерации (л.д.81-84).

В соответствии с письмом ответчика охранная зона на земельный участок ТП 2181 не установлена, при этом нагрузка силового трансформатора в ТП 2181 составляет 62% (л.д.103-107).

Исходя из ответа Ростехнадзора от (дата) следует, что объект – трансформаторная подстанция – ТП-2181 эксплуатируется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, нагрузка силового трансформатора в ТП-2181 не превышает установленных пределов (л.д.75).

Из представленных сторонами доказательств по делу, в том числе пояснений как истца, так и третьего лица, следует, что пожаров на данном объекте электроэнергетики последние 10 лет не было зарегистрировано, объект эксплуатируется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств несоблюдения противопожарных требований при установке ТП-2181 в 1955 году суду не представлено, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности переноса трансформаторной подстанции с собственности истца на безопасное для людей расстояние удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что диагностированные заболевания у истца связаны с наличием около жилого дома данной трансформаторной будки суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, при этом судом каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности переноса трансформаторной подстанции с собственности истца на безопасное для людей расстояние, компенсации морального вреда в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-002104-09

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2464/2019 Калининского районного суда г. Челябинска