Дело № 2а-1213/2020

36RS0005-01-2020-000927-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя АО «УК Советского района» по доверенности - ФИО2 об отмене постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020г. представитель АО «УК Советского района» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора с АО «УК Советского района» в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019 г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по вынесению указанного постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 принять необходимые меры к возврату денежных средств в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.02.2019г. о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 125000 руб. 24.04.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с АО «УК Советского района» исполнительского сбора в сумме 10000 руб., при этом в адрес административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства поступило 25.03.2019г. Согласно платежного поручения № 999 от 01.04.2019г. административным истцом произведена оплата штрафа в размере 125000,00 руб. по указанному исполнительному производству, поэтому у административного ответчика не было законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2019г., в связи с чем, административный истец считает незаконными действия судебного пристава по вынесению данного постановления, которое просит отменить и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату денежных средств.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, представителя УФССП России по Воронежской области ФИО4, представителя заинтересованного лица УФК по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 заявлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано о пропуске срока административным истцом обращения в суд с данным административным исковым заявлением (л.д. 54-55 )

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 15.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с АО «УК Советского района» штрафа по делу об административном правонарушении №г. в размере 125000 руб. (л.д. 6-8, 71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.04.2019г. с АО «УК Советского района» по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 9-10, 69). Копия данного постановления получена представителем АО «УК Советского района» нарочно 02.03.2020г. (л.д. 59)

Согласно платежного поручения № 999 от 01.04.2019г. административным истцом оплачен штраф в размере 125000 руб. по постановлению №г. (л.д. 5)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, утвержденного и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 от 25.05.2020г., отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора (л.д. 73)

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административных истцов процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, административное исковое заявление было направлено в суд административным истцом посредством заказной почтовой корреспонденции 20.03.2020г. (л.д. 14), т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.04..2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и признании незаконными действий административного ответчика по его вынесению пропущен, при этом уважительных причин пропуска данного административным истцом не представлено, ответчик в своем заявлении указал о пропуске срока обращения административного истца с исковыми требованиями. Кроме того, в настоящее время обжалуемое постановление отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «УК Советского района» по доверенности - ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора с АО «УК Советского района» в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019 г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по вынесению указанного постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 принять необходимые меры к возврату денежных средств в размере 10000 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.