Дело № 2-937/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря Ю.Б.Семенихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ; платы за пользование кредитом, начисленной и не погашенной по ставке 9,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.-17002 рублей 14 копейки; платы за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.. -3880,31 рублей; неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения просроченной задолженности, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по госпошлине в сумме 5369 рублей, ссылаясь на то, что на основании вышеуказанного договора ответчиком был получен кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 9,9 % годовых, который он обязан был возвращать в сроки и на условиях договора, которые были нарушены.

Представитель истца - ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ранее поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № (далее договор), согласно которому ФИО1 было предоставлено 200000 рублей под 9,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с начислением процентов с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга указанную в индивидуальных условиях договора (п.3.1 общих условий договора).

Согласно п. 4.1-4.3 Общих условий договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, указанной в п.12 Индивидуальных условий договора- 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. 

Из п. 3.3 общих условий договора следует, что кредит и проценты за пользование кредитом погашаются путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику (пункт 6 индивидуальных условий ), который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору. 

Платёж в погашение процентов за пользованием кредитом и кредита производится 25-го числа каждого календарного месяца (п.3.3 общих условий договора).

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

Однако, ответчик до настоящего времени долг по кредиту не погасил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. 

Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений с его стороны удовлетворить требования о взыскании в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 216903,11 рублей. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд считает возможным удовлетворить и требования истца о начислении процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки по ставке 9,9 %, начиная с 01.07.2018г. по 04.06.2019г. в сумме 17002,14 рубля и далее с 05.06.2019г. по дату оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу как это следует из заявленных требований, а также неустойки за каждый календарный день просрочки (0,1 % от сумы просрочки) за период с 26.08.2018г. по 04.06.2019г. в сумме 3869,31 рубль, и далее с 05.06.2019г. по дату оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу как это следует из заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5369 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 216903,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5369 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» плату за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу; неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 05.06.2019г. по дату фактического погашения просроченной задолженности, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, изготовленного 05.09.2019г..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова