УИД 11RS0004-01-2024-000180-38 Дело № 12-145/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года в г.Сыктывкар жалобу ООО МКК «Скела Мани» на постановление руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми капитана внутренней службы ФИО1 от 05.12.2023 №..., которым ООО МКК «Скела Мани» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми капитана внутренней службы ФИО1 от 05.12.2023 №... ООО МКК «Скела Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «Скела Мани» обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием нарушений как норм материального, так и процессуального права.

ООО МКК «Скела Мани», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, ходатайствовав при подаче жалобы о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, извещенное надлежащим образом, явку должностного лица не обеспечило. 

Потерпевшая ФИО, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6 и части 3 статьи Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не праве без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующее от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с оказанием психологического давления на должника, совершенные иными действиями, унижающими честь и достоинство должника.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

- в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

общим числом: 

- более двух раз в сутки;

- более четырех раз в неделю;

- более шестнадцати раз в месяц.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об админитсртаиавных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** №... в УФССП по Республике Коми ** ** ** поступило обращение ФИО, содержащие сведения о нарушении ООО МКК «Скела Мани» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на взыскание её просроченной задолженности в ООО МКК «Скела Мани».

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом административного органа установлено, что ** ** ** ФИО посредством сети Интернет, онлайн заключен договор потребительского займа № ... в ООО МКК «Скела Мани» на сумму 30 000 рублей на 28 дней с уплатой процентов зав пользование суммой долга. 

В адрес ООО МКК «Скела Мани» 02.10.2023 направлено определение об истребовании сведений о правомерности осуществления взаимодействия с должником. 

Согласно ответу ООО МКК «Скела Мани» установлено, что между обществом и ФИО заключен договор потребительского займа от ** ** ** № .... Общество осуществляло взаимодействие с ФИО с целью возврата его просроченной задолженности образовавшейся по Договору посредством совершения в адрес заявителя телефонных звонков и направления СМС-сообщений на абонентские номера, указанные ФИО при оформлении займа как собственный контактный.

Общество не уступала своих прав по договору, не привлекала третьих лиц в целях взыскания задолженности с ФИО на основании заключенных агентских договоров.

Согласно детализации предоставленных услуг связи в период с ** ** ** по ** ** ** на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО, указанный в анкете на предоставление займа в качестве контактного номера телефона с целью осуществления взаимодействия в случае образования просроченной задолженности с абонентских номеров зарегистрированных за ООО МКК «Скела Мани» поступило 64 телефонных звонка: ** ** ** в 13 часов 49 минут (продолжительностью 00:00:46); ** ** ** в 09 часов 52 минуты (продолжительностью 00:01:14); ** ** ** в 17 часов 11 минут (продолжительность 00:00:28); ** ** ** в 13 часов 00 минут (продолжительностью 00:00:16); ** ** ** в 16 часов 19 минут 33 секунды (продолжительностью 00:00:04); ** ** ** в 16 часов 19 минут 44 секунды (продолжительностью 00:00:03); ** ** ** в 16 часов 19 минут 55 секунд (продолжительностью 00:00:04); ** ** ** в 16 часов 20 минут 06 секунд (продолжительностью 00:00:08); ** ** ** в 16 часов 20 минут 22 секунды (продолжительностью 00:00:05). 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Скела Мани» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях и составлении протокола об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., скриншотами телефонных разговоров, детализацией телефонных разговоров, договором потребительского кредита (займа) от ** ** **, обращением ФИО, и другими письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани» вменены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при взаимодействии с потерпевшим ФИО, являющейся заемщиком, в адрес которой поступали требования о погашении задолженности посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности по договору займа.

Факт набора номера и соединение с лицом более восьми раз в месяц свидетельствуют о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. 

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к несогласию Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут свидетельствовать о допущении существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины общества с ООО МКК «Скела Мани» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», малозначительным не усматриваю.

Административное наказание назначено ООО МКК «Скела Мани» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

постановление руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми капитана внутренней службы ФИО1 от 05.12.2023 №..., которым ООО МКК «Скела Мани» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Скела Мани» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Коми в тот же срок.

Судья Н.Н. Прилепова