РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица МКП «УГА» по доверенности ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным ответа от 01.12.2020 № 15298126, о возложении обязанности согласовать реконструкцию и переустройство жилого помещения по представленному собственником проекту реконструкции жилого помещения,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКП ГО г.Воронеж «Управление главного архитектора» о признании незаконным ответа от 01.12.2020 № 15298126, возложении обязанности на Управление главного архитектора города Воронежа в лице структурного подразделения отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства города Воронежа согласовать реконструкцию и переустройство жилого помещения по представленному собственником проекту реконструкции жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры площадью 61,10 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.10.2013 по 01.12.2014 он самостоятельно произвел перепланировку указанной квартиры: демонтированы ненесущие перегородки между ранее существующими помещениями №2 площадью 14,3 кв.м и № 7 площадью 8,7 кв.м и возведены новые перегородки в результате чего образованы помещения № 1, коридор площадью 9,4 кв.м, № 5 жилая площадью 13,0 кв.м; расширен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 1 коридор площадью 9,4 кв.м и № 4 жилая площадью 24,7 кв.м; в помещении № 4 жилая площадью 24,7 кв.м, демонтирован балконный блок и ненесущий фрагмент каменной кладки стены от уровня подоконника до пола, на лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами. В результате проведенных работ площадь квартиры увеличилась с 57,8 кв.м до 62,8 кв.м. Для того, чтобы узаконить произведенную перепланировку административный истец обратился в МКП ГО г.Воронеж «Управление главного архитектора» и ответом от 01.12.2020 № 15298126 ему было сообщено, что согласование переустройства и перепланировки помещения к их полномочиям не относится и принятие решения по вопросам согласования переустройства и/или перепланировки помещений в многоквартирном доме относятся к функциям, осуществляемым управой района. Ранее ФИО3 обращался в Управу Центрального района городского округа город Воронеж с аналогичным обращением и в ответе от 30.05.2017 № 7526718 было указано, что управа района не наделена полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию (строительство) объектов и данными полномочиями наделен отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж. Отделом отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке ч. 7 ст.51 ГРК РФ ему не выдавалось.

Считая, что ответ от 01.12.2020 № 15298126 является незаконным, не содержит ссылок, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ, составлен в нарушение ст.ст.26-26 ЖК РФ, и нарушает его права, административный истец обратился в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика МКП» «УГА» на надлежащего ответчика - Управление главного архитектора городского округа город Воронеж (л.д.153).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, в качестве ответчиков привлечены Управа Центрального района городского округа город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил изложенное, просил его удовлетворить; пояснив, что истец обращался с данным заявлением в различные структурные подразделения ответчика, однако ему было отказано.

Представитель заинтересованного лица МКП «УГА» по доверенности ФИО2 возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.109-111).

Административный ответчик Администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражал против удовлетворения требований.

Административные ответчики Управление главного архитектора городского округа город Воронеж, Управа Центрального района городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.126 ЖК РФ).

Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены статьей ст.27 ЖК РФ.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2 ст.27 ЖК РФ).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3 ст.27 ЖК РФ).

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16).

Административный истец в своем административном исковом заявлении указал, что в период с 01.10.2013 по 01.12.2014 им самостоятельно была произведена перепланировка указанной квартиры: демонтированы ненесущие перегородки между ранее существующими помещениями №2 площадью 14,3 кв.м и № 7 площадью 8,7 кв.м и возведены новые перегородки в результате чего образованы помещения № 1, коридор площадью 9,4 кв.м, № 5 жилая площадью 13,0 кв.м; расширен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 1 коридор площадью 9,4 кв.м и № 4 жилая площадью 24,7 кв.м; в помещении № 4 жилая площадью 24,7 кв.м, демонтирован балконный блок и ненесущий фрагмент каменной кладки стены от уровня подоконника до пола, на лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами. В результате проведенных работ площадь квартиры увеличилась с 57,8 кв.м до 62,8 кв.м. В доказательство данных обстоятельств ФИО3 представил в материалы дела копии технических паспортов на жилое помещение по состоянию на 10.12.2014 и по состоянию на 21.08.2020 (л.д.18-22, 39-43), а также проект реконструкции квартиры МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» от 2017 года (л.д.23-38).

В 2016 году административный истец обращался в Управление главного архитектора городского округа город Воронеж (далее – Управление) с заявлением о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии, и 07.06.2016 ему был направлен ответ № 5647095 на его обращение, в котором Управление указало, что согласно представленным документам в ходе произведенных ремонтных работ площадь квартиры увеличилась с 57,8 кв.м до 62,8 кв.м., что согласно п.14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией и сообщено, что в соответствии со ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж на выдачу разрешений на реконструкцию является отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства и для сохранения квартиры в данном состоянии ФИО3 было рекомендовано Управлением подготовить проектную документацию на реконструкцию указанного помещения и представить в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж документы в соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ (л.д.6-7). 

Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок и процедура выдачи разрешения (включая перечень документов, которые необходимо представить) на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и объектов индивидуального жилищного строительства урегулированы ч. ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В 2017 году административный истец в целях сохранения принадлежащей ему на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии обратился в Управу Центрального района городского округа город Воронеж (далее – Управа района) с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения 

<

адрес>, и 10.05.2017 ему был направлен ответ № 7526718 на его обращение, в котором Управа района отказала ФИО3 в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры и сообщила о том, что при рассмотрении представленных материалов установлено, что проектом предусмотрена реконструкция в вышеуказанном жилом помещении, а управа района не наделена полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию (строительство) объектов, данными полномочиями наделен отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа горд Воронеж (л.д.8).

Согласно п.3.4.12. Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа горд Воронеж от 20.03.2015 № 254, управа района рассматривает и принимает решения по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории района, с последующим утверждением акта районной приемочной комиссией.

Таким образом, в полномочия Управы Центрального района городского округа город Воронеж выдача разрешений на реконструкцию помещений не входит.

Ответ Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 7526718 от 10.05.2017 ФИО3 административным истцом обжалован в установленном законом порядке не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В январе 2020 года административный истец обратился в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ему был направлен ответ № 13569334 от 22.01.2020 о том, что узаконить произведенную им реконструкцию объекта капитального строительства в рамках административного регламента, предусмотренного действующим градостроительным законодательством, не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке ч.7 ст.51 ГрК РФ не выдавалось, в соответствии с ч.6 ст.55 ГрК РФ администрацией городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию будет отказано (л.д.13-14).

Доказательств обращения в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о разрешении реконструкции квартиры административный истец не обращался; доказательств обратного суду не представлено.

В ноябре 2020 года ФИО3 обратился в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением о согласовании реконструкции изолированного жилого помещения (квартиры), по адресу: 

<

адрес> 01.12.2020 был отправлен ответ № 15298126 на обращение, в котором Управление сообщило ФИО3, что согласование переустройства и перепланировки помещения (квартиры) к полномочиям Управления не относится. Принятие решений по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных на территории района, с последующим подтверждением акта районной приемочной комиссией, относится к основным функциям, осуществляемым управой района в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрацией городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254. Управление также сообщило ФИО3 о том, что по информации управы района ФИО3 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения, при рассмотрении было установлено, что проектом предусмотрена реконструкция жилого помещения. Предоставление муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» организует Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж согласно Положению об отделе подготовки и выдаче разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж (л.д.9-11).

Административный истец обратился в суд с требованием о признании вышеуказанного ответа № 15298126 от 01.12.2020 незаконным, ссылаясь на то, что он не содержит ссылок, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ, составлен в нарушение ст.ст.26-27 ЖК РФ.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы административного истца, поскольку ст.ст.26-27 ЖК РФ регулируют порядок обращения заявителя с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а из материалов дела следует, что в ходе ремонтных работ, проведенных ФИО3 в 

<

адрес> г.

<

адрес> квартиры увеличилась с 57,8 кв.м до 62,8 кв.м, что подтверждается копиями технических паспортов на жилое помещение по состоянию на 10.12.2014 и по состоянию на 21.08.2020 (л.д.18-22, 39-43), а следовательно, произведена реконструкция квартиры.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

На основании пп. 27 п.1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа город Воронеж в лице её структурных подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, а в случаях, установленных Градостроительным кодексом российской Федерации, направление соответствующих уведомлений при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Положения об отделе подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж (далее – Отдел), утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2015 № 588, Отдел организует предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию».

Следовательно, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является Администрация городского округа город Воронеж в лице своего самостоятельного структурного подразделения - отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства и указанный отдел не является структурным подразделением Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, как на то указывает административный истец в своих требованиях.

Ответом Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж№ 13569334 от 22.01.2020 ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке ч.7 ст.51 ГрК РФ не выдавалось (л.д.13-14). Указанный ответ административным истцом не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств обращения за разрешением на реконструкцию в Администрацию городского округа город Воронеж суду не представлено.

Поскольку произведенные истцом строительные работы в жилом помещении являются реконструкцией, то оспариваемый ответ не должен соответствовать требованиям ст.ст.26-27 ЖК РФ, поскольку не является ни решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, Управление главного архитектора городского округа город Воронеж не являлось органом, наделенными полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию жилого помещения. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено Управлением главного архитектора в пределах компетенции, дан ответ исходя из содержания обращения; нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено; действия административного ответчика по вынесению оспариваемого ответа от 01.12.2020 совершены в пределах предоставленных полномочий, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца при этом не допущено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом. В администрацию городского округа город Воронеж административный истец с заявлением о согласовании реконструкции квартиры, не обращался.

Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в этой связи оснований признать его незаконным не имеется, а следовательно требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возложении обязанности согласовать реконструкцию и переустройство жилого помещения по представленному собственником проекту реконструкции жилого помещения являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что не может быть возложена на ответчика обязанность согласовать реконструкцию и переустройство жилого помещения по представленному собственником проекту реконструкции жилого помещения, поскольку суд не вправе подменять функции полномочных органов по принятию того или иного решения. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО3 к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж, Управе Центрального района городского округа горд Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным ответа от 01.12.2020 № 15298126, о возложении обязанности согласовать реконструкцию и переустройство жилого помещения по представленному собственником проекту реконструкции жилого помещения оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

1версия для печати