Дело №

44RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45000 руб., неустойку за период с 20.01.2025 по 15.04.2025 в размере 19350 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2226,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате действий ответчика произошло ДТП 

<

дата>, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответчик ФИО2 признал ущерб, обязался его вернуть. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была зарегистрирована.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО3

Истец просит взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования к обоим ответчикам поддержал, просил суммы ущерба взыскать солидарно с двух ответчиков – с собственника транспортного средства и с виновника ДТП.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили, возражений в суд не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Газель Некст государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и припаркованным автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак на момент ДТП - № 76 (после регистрации транспортного средства изменился на №), принадлежащий ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Свою вину ответчик призналбочем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 

<

дата> № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по данному факту.

По информации ГИБДД 

<

адрес> собственником ТС Газель Некст государственный регистрационный знак № является ФИО3.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что у ответчика на автомобиль Газель Некст № отсутствовал полис ОСАГО, ФИО2 обязался в добровольном порядке оплатить стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри № (пред. №). Предварительная оценочная сумма стоимости ремонта составляла 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На момент совершения ДТП у ответчика не было необходимых денежных средств и им была написана расписка о возврате вышеуказанной суммы стоимости ремонта до 

<

дата>.

<

дата> ремонт автомобиля Тойота Камри № (пред. №) был окончен. Стоимость ремонта составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Согласно доводам истца, он сообщил об этом в телефонном разговоре Ответчику.

Таким образом, сумма ущерба составляет 45000 руб.

Ответчиками возражения относительно суммы ущерба в материалы дела не направлены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не валяющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, при отсутствии возражений ответчиков, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ущерба в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с Распиской ФИО2 обязался в случае невыплаты в установленный срок суммы долга, за каждый день просрочки выплачивать сумму в размере 0,5% от суммы долга.

Проценты рассчитаны истцом за период с 20.01.2025 (срок исполнения обязательства) и по 15.04.2025 в размере 19350 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по выплате процентов (неустойки) в размере 0,5% в день принял на себя только виновник ДТП ФИО2, оснований для взыскания данной неустойки так же с ФИО3 не имеется, неустойка (пени) в пользу истца подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец заявляет требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки за период с 20.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2226,58 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно расчета ответчиками в суд не предоставлено.

Данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено материалами дела, и заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов в данном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы в полном размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, в/у №, и ФИО3, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, ущерб в размере 45000 руб., неустойку за период с 20.01.2025 по 15.04.2025 в размере 19350 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2226,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать сумму в размере 51226 (Пятьдесят одну тысячу двести двадцать шесть) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, в/у №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19350 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья – 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.