ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевших Калашникова В.В. и Каитова М.Х-Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Урусовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2017 в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286, и пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу в войсковой части 00000 в 

<

адрес>, будучи в соответствии со статьёй 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для рядовых одной с ним воинской Каитова и Калашникова, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Приблизительно в 17 часов 45 минут 28 ноября 2016 года, на центральном проходе казармы № войсковой части 00000, ФИО2 в ходе беседы с Каитовым заявил, что исходя из своих служебных полномочий он обладает неограниченной властью над подчинёнными. Затем, будучи недовольным выраженным Каитовым сомнением в обоснованности такого заявления, с целью наказать потерпевшего за это, ФИО2 в нарушение требований статьи 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации совершил в отношении потерпевшего с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов последнего, нанеся Каитову несколько ударов рукой в область лба, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО2 во время исполнения им и подчинённым Калашниковым обязанностей военной службы, преследуя цель унизить честь и достоинство последнего за неисполнение его указаний заполнить книгу учёта материальных ценностей, в период с 14 января по 2 февраля 2017 года на территории войсковой части 00000 в 

<

адрес> совершил пять преступлений, связанных с оскорблением потерпевшего, в каждом случае причиняя тому нравственные страдания, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2017 года, приблизительно в 8 часов, в канцелярии казармы № воинской части, в один из дней 20-х чисел января 2017 года, приблизительно в 12 часов, возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части, 30 января 2017 года, приблизительно в 12 часов 30 минут, перед казармой № воинской части, 1 февраля 2017 года, приблизительно в 20 часов 30 минут, на центральном проходе казармы № воинской части, и 2 февраля 2017 года, приблизительно в 11 часов 30 минут, около комнаты бытового обслуживания казармы № 1 воинской части, ФИО2 выразился в адрес потерпевшего нецензурными словами. При этом в один из дней 20-х чисел января, 30 января и 2 февраля 2017 года, выражаясь в адрес Калашникова нецензурно, ФИО2 ещё и плевал ему в лицо. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал, подтвердив, что совершил их при изложенных выше обстоятельствах, и от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 6 июня 2014 года № видно, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 00000 в воинском звании 

<

данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 14 ноября 2014 года № и от 8 ноября 2016 года №, Каитов и Калашников проходили военную службу в той же воинской части в воинском звании «рядовой».

Из справок командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2017 года № и от 16 марта 2017 года № следует, что ФИО2 для Каитова и Калашникова являлся начальником по воинскому званию.

Из заявления Каитова военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона от 13 апреля 2014 года следует, что он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ему приблизительно в 17 часов 45 минут 28 ноября 2016 года в казарме войсковой части 00000 двух ударов рукой в область лба.

Потерпевший Каитов показал, что проходил военную службу по призыву в войсковой части 00000, и ФИО2 являлся для него начальником. Приблизительно в 17 часов 45 минут 28 ноября 2016 года на центральном проходе казармы № воинской части ФИО2 в ходе беседы с ним заявил, что в период прохождения им, Каитовым, военной службы тот заменит ему Бога и родителей. Поскольку для него религиозные и родственные чувства являются особо значимыми, он возразил подсудимому, что его полномочия ограничены рамками занимаемой им воинской должности. В ответ на это ФИО2 нанёс ему два удара рукой в лоб, от чего он почувствовал физическую боль и унижение.

Каитов также показал, что ФИО2 принёс ему свои извинения и передал в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Ц. показал, что приблизительно в 17 часов 45 минут 28 ноября 2016 года на центральном проходе казармы № войсковой части 00000 он был очевидцем произошедшего между ФИО2 и Каитовым разговора, содержание которого приведено выше, и того, как ФИО2 два раза ударил Каитова кулаком в область лба.

Свидетель Д. также показал, что был очевидцем нанесения ФИО2 Каитову 28 ноября 2016 года в расположении казармы № двух ударов руками в область лба, при этом указав обстоятельства, аналогичные названным Каитовым.

В ходе проведённых следственных экспериментов 20 апреля 2017 года потерпевший Каитов и свидетели Ц. и Д. продемонстрировали механизм и локализацию нанесённых ФИО2 Каитову ударов, что видно из протоколов данного следственного действия.

Из заявлений потерпевшего Калашникова военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона от 3 марта 2017 года и руководителю военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону 

<

данные изъяты> от 9 марта 2017 года видно, что Калашников просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за неоднократные оскорбления, сопровождавшиеся плевками в лицо.

Потерпевший Калашников показал, что он проходил военную службу в войсковой части 00000. Проходящий там же военную службу ФИО2 являлся для него начальником. В конце января 2017 года ФИО2 поручил ему заполнить книгу учёта материальных ценностей. Однако ввиду большого объёма работы он не успел заполнить эту книгу. Из-за этого, 14 января 2017 года, приблизительно в 8 часов, в канцелярии казармы № воинской части, в один из дней 20-х чисел января 2017 года, приблизительно в 12 часов, возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части, 30 января 2017 года, приблизительно в 12 часов 30 минут, перед казармой № воинской части, 1 февраля 2017 года, приблизительно в 20 часов 30 минут, во время проведения телесного осмотра, на центральном проходе казармы № воинской части, и 2 февраля 2017 года, приблизительно в 11 часов 30 минут, возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части ФИО2 оскорбил его, выразившись его в адрес нецензурными словами. При этом в один из дней 20-х чисел января, 30 января и 2 февраля 2017 года, выражаясь в его адрес нецензурно, ФИО2 ещё и плевал ему в лицо. 

В каждом случае ФИО2 описанными действиями унижал его честь и достоинство, причиняя нравственные страдания.

Калашников также показал, что ФИО2 принёс ему свои извинения и в счёт компенсации морального вреда передал ему 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Д. показал, что был очевидцем того, как 14 января 2017 года, приблизительно в 8 часов, в канцелярии казармы № воинской части, в один из дней 20-х чисел января 2017 года, приблизительно в 12 часов, возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части, 30 января 2017 года, приблизительно в 12 часов 30 минут, перед казармой № воинской части, и 2 февраля 2017 года, приблизительно в 11 часов 30 минут, возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части ФИО2 предъявлял Калашникову претензии по поводу долгого заполнения книги учёта материальных средств, выражаясь при этом в адрес Калашникова нецензурными словами. Также в его, Д., присутствии, 1 февраля 2017 года, приблизительно в 20 часов 30 минут, во время проведения телесного осмотра, на центральном проходе казармы № воинской части, ФИО2 выразился в адрес Калашникова нецензурными словами, не предъявив Калашникову каких-либо претензий. При этом в один из дней 20-х чисел января, 30 января и 2 февраля 2017 года, выражаясь в адрес Калашникова нецензурно, ФИО2 ещё и плевал ему в лицо. 

Потерпевший Каитов и свидетель Ц. по обстоятельствам оскорбления ФИО2 Калашникова 14 и 30 января, 1 и 2 февраля 2017 года также дали показания, соответствующие по фактическим обстоятельствам приведённым показаниям потерпевшего Калашникова. 

Изложенные показания об обстоятельствах высказывания ФИО2 оскорблений Калашникову 14 января, в один из дней двадцатых чисел января, 30 января, 1 и 2 февраля 2017 года потерпевший Калашников и свидетель Д. подтвердили в ходе проверки показаний на месте, что видно из протоколов данного следственного действия от 18 апреля 2017 года.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2017 года №, проводившего судебно-лингвистическую экспертизу, высказанные ФИО2 при указанных выше обстоятельствах выражения представляют собой адресованные Калашникову грубые табуированные слова с презрительной экспрессией, демонстрирующие враждебно-неуважительное отношение к адресату и превосходство подсудимого над ним, и сводятся к негативной оценке личности потерпевшего. Сопровождение данных высказываний плевками в лицо является знаками-иллюстраторами, сопровождающими речь, влияя на её смысловое содержание, коррелируют с высказываниями и дополняют друг друга. Высказанные ФИО2 при указанных обстоятельствах слова являются оскорбительными.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, в силу статьи 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации старший прапорщик ФИО2 для военнослужащих одной с ним воинской части рядовых ФИО3 и Калашникова был начальником по воинскому званию, а поэтому являлся для потерпевших должностным лицом, выполняющим в Вооружённых Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции. 

Так как ФИО2, являясь должностным лицом и исполняя служебные обязанности, в нарушение требований статьи 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, обязывающей командиров (начальников) не допускать в отношении подчинённых бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, применил физическое насилие к подчинённому Каитову, суд приходит к выводу, что ФИО2 при указанных обстоятельствах совершил действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, то есть явно выходящие за пределы его полномочий.

Органами предварительного следствия в вину Очирова вменено нарушение также и статей 9, 16, 19, 67 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, и статей 1 - 3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Однако, поскольку данные нормы носят общий характер и прямого отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеют, суд исключает ссылку на нарушение приведённых норм из объёма обвинения ФИО2, как излишне вменённые.

Так как ФИО2 применил насилие к подчинённому Каитову, чем было грубо нарушено конституционное право потерпевшего на неумаление достоинства личности и личную неприкосновенность, допущенное подсудимым нарушение прав и законных интересов Каитова 28 ноября 2017 года суд признаёт существенным.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 применил насилие к потерпевшему из-за несогласия Каитова признать за подсудимым завышенный объём полномочий по службе, суд считает установленным, что указанные действия ФИО2 были непосредственно связаны с исполнением каждым из них обязанностей военной службы.

В связи с изложенным указанные действия подсудимого суд расценивает как совершение приблизительно в 17 часов 45 минут на центральном проходе казармы № войсковой части 00000 в 

<

адрес> должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с заключением эксперта от 10 апреля 2017 года №, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, высказанные ФИО2 Калашникову слова при изложенных выше обстоятельствах являются оскорбительными. 

Поскольку эти действия ФИО2, в том числе и связанные с плевками в лицо Калашникова, были выражены в неприличной форме, непринятой в обществе ненормативной лексикой, связаны с негативной оценкой личности Калашникова, противоречат принятым в обществе нормами поведения, и унизили честь и достоинство потерпевшего, эти действия суд признаёт оскорблениями.

На основании показаний потерпевшего и названных выше свидетелей о том, что ФИО2, являвшийся для Калашникова начальником, каждый раз оскорблял его на территории воинской части во время непосредственного их участия в мероприятиях повседневной деятельности воинской части, вытекающих из обязанностей военной службы, суд считает установленным, что указанные действия ФИО2 совершил во время исполнением им и Калашниковым обязанностей военной службы.

В связи с изложенным указанные действия подсудимого суд в каждом отдельном случае расценивает как оскорбление начальником подчинённого во время исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 00000 в 

<

адрес>, совершённые около 8 часов 14 января 2017 года в канцелярии казармы № воинской части, приблизительно в 12 часов в один из дней двадцатых чисел января 2017 года возле комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части, приблизительно в 12 часов 30 минут 30 января 2017 года перед казармой № воинской части, приблизительно в 20 часов 30 минут 1 февраля 2017 года на центральном проходе казармы № воинской части, и приблизительно в 11 часов 30 минут 2 февраля 2017 года около комнаты бытового обслуживания казармы № воинской части, и квалифицирует их как пять преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется положительно, является ветераном военной службы, и имеет ведомственные награды «За отличие в военной службе» трёх степеней.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее вёл законопослушный образ жизни, и его мать является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствие с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт также обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Признавая обстоятельства дела, связанные с поведением подсудимого после совершения преступлений и данными о его личности, а также обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по применению к потерпевшему Каитову насилия, не являющегося интенсивным и не повлёкшего последствий для его здоровья, исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 в соответствие со статьями 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф, и не применять в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При этом с учётом приведённых фактических обстоятельств указанного преступления, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учётом приведённых выводов о виде наказания подсудимому, суд также полагает необходимым в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на преступление средней тяжести.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания за указанное преступление, суд учитывает как нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, так и наличие у ФИО2 стабильного дохода.

Назначая ФИО2 наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения по военной службе, суд, определяя продолжительность такого ограничения, учитывает, что в один из дней двадцатых чисел января 2017 года, 30 января 2017 года и 2 февраля 2017 года ФИО2 сопровождал оскорбления Калашникова плевками в лицо, вследствие чего наносимые в указанных случаях оскорбления имели наиболее унижающий честь и достоинство потерпевшего характер. 

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- за каждое из преступлений, совершённых 14 января 2017 года и 1 февраля 2017 года – в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть месяцев) с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов денежного довольствия осужденного;

- за каждое из преступлений, совершённых в один из дней двадцатых чисел января 2017 года, 30 января 2017 года и 2 февраля 2017 года – в виде ограничения по военной службе на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов денежного довольствия осужденного.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании частей 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов денежного довольствия осужденного, со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.В. Чернышев