Дело № 1-295/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003052-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 24 октября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Плякиной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Беляева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Коротких В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавлинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего водителем 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

22.09.2024 водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ VECTOR NEXT» с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части ул. Димитрова г.Воронежа со стороны ул. Обручева в направлении ул. Волгоградская.

В пути следования водитель ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Димитрова и ул. Волгоградская г.Воронежа, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, снизившей скорость и остановившейся перед вышеуказанным перекрестком на красный сигнал светофора, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, и 22.09.2024 примерно в 19 часов 20 минут вблизи дома № 43 по ул. 17 Сентября г.Воронежа допустил с ним столкновение. 

В результате данного столкновения автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 переместился вперед и столкнулся со стоящим впереди в попутном ей направлении автомобилем марки «ФОРД S-MAX» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №3, который в результате столкновения переместился вперед и столкнулся со стоящим впереди в попутном ему направлении автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №2, который в результате столкновения переместился вперед и столкнулся со стоящим впереди в попутном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1192.25 от 21.04.2025 по неосторожности причинены повреждения: компрессионные переломы тел Th1-Th2-Th3-Th4 (грудных) позвонков; оскольчатый перелом рукоятки грудины; гематома мягких тканей в теменной области слева; кровоподтек в области правой орбиты; кровоподтек в области передней брюшной стенки; кровоподтек в области правой голени. Отмеченные в медицинской документации повреждения в виде компрессионных переломов тел Th1-Th2-Th3-Th4 (грудных) позвонков квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.10 приказ Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отмеченное в медицинской документации повреждение в виде перелома рукоятки грудины квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1 Приказа Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде гематомы и кровоподтеков относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, в соответствии с п. 9 Приказа Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого, представитель потерпевшей поддержали ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО», г.р.з. №, в кузове белого цвета, изъятый в ходе производства выемки от 02.06.2025 у свидетеля Свидетель №2 вблизи 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу Свидетель №2 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», г.р.з. №, в кузове синего цвета, изъятый в ходе производства выемки от 04.06.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 вблизи 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», г.р.з. № (VIN: №), в кузове сине-зеленого цвета, изъятый в ходе производства выемки от 04.06.2025 у свидетеля Свидетель №1 вблизи 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «ФОРДS-MAX», г.р.з. №, в кузове серо-голубого цвета, изъятый в ходе производства выемки от 06.06.2025 у свидетеля Свидетель №3 вблизи 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу Свидетель №3 – оставить последнему по принадлежности; 

- автобус марки «ПАЗ VECTOR NEXT», г.р.з. №, в кузове белого цвета, изъятый в ходе производства выемки от 06.06.2025 у подозреваемого ФИО1 вблизи 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу ФИО5 – оставить последнему по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Левобережного района г.Воронежа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мельник