Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 04 июня 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда Ставропольского края не отбытый срок заменен исправительными работами сроком на 01 год 03 месяца 9 дней с удержанием 20 %, постановлением Лермонтовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 7 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, отбойный молоток фирмы «

<

данные изъяты> модели № С и отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты>» модели № С, принадлежащие Потерпевший №1 в аренду стоимостью 1 000 рублей, пообещав вернуть в срок не позднее 19 часов 00 минут, указанного дня, тем самым Потерпевший №1 вверил вышеуказанное имущество ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества, заведомо зная, что не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, незаконно продал принадлежащие Потерпевший №1 отбойный молоток марки 

<

данные изъяты>» модели №, стоимостью 18 672 рубля 08 копеек и отбойный молоток марки 

<

данные изъяты> модели №, стоимостью 8 247 рублей 54 копейки, на общую сумму 26 919 рублей 62 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу своего проживания. Зашел в приложение в «Авито» c принадлежащего ему мобильного телефона фирмы 

<

данные изъяты> (который в настоящее время разбит и не работает) и увидел объявление об аренде инструментов, для того, чтобы поработать. Но впоследствии поработать не вышло и у него сложились личные обстоятельства, и он решил сдать инструменты в ломбард, тем самым присвоил и растратил не принадлежащее ему имущество. Так вот он, находясь дома, зашел в данное объявление и там ему высветился номер владельца данного объявления, и он решил с ним связаться. Так он позвонил с абонентского номера № (который раннее ему принадлежал) на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ по времени это было примерно в 09 часов 00 минут. Трубку поднял мужчина, с которым он поздоровался и поинтересовался у него сможет ли он ему дать в аренду инструменты, а именно два отбойных молотка. Мужчина сообщил ему, что сможет и назвал ему адрес, а именно: 

<

адрес>, куда именно ему нужно подъехать и при этом, что ему нужно взять с собой копию паспорта или документа, подтверждающего его личность. Он вызвал через приложение Яндекс такси и направился по адресу, который ему продиктовал раннее неизвестный ему мужчина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на такси (автомобиль приора, черного цвета, государственный регистрационный знак я не помню, но помню, что на капоте была наклейка «РЕД ТАКСИ»). Он вышел с пассажирского сиденья, поздоровался с мужчиной, раннее ему неизвестным и сообщил мужчине, что он приехал за отбойниками. Мужчина ему сообщил, что сможет дать ему на временное пользование два отбойника и договорились с ним увидеться вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут. Мужчина ему сказал, что нужен документ, подтверждающий личность, чтобы в случае чего, последний смог его найти. Он предоставил ему копию паспорта гражданина РФ на его имя. Он один прошел к нему во двор, и в гараже взял два отбойника, оба фирмы Макита 5001. Он забрал два данных отбойника и положил их в багажник вышеуказанного автомобиля. Так после обеда, примерно после 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он перестал выходить на связь с владельцем данных отбойников, как ему позже стало известно владельцем отбойных молотков является Потерпевший №1. Приехал он на такси домой, расплатился наличными денежными средствами с таксистом в сумме за поездку 900 рублей, забрал из багажника два отбойника и зашел домой. Далее ему нужны были денежные средства, и он вызвал такси через приложение Яндекс и к нему приехала 

<

данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, взял вышеуказанные два отбойника фирмы 

<

данные изъяты> и направился в 

<

адрес> для сдачи данных отбойника. В интернете он нашел ломбард, где принимают инструменты и направился в данный ломбард. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приехав по адресу: 

<

адрес> (ломбард), взял с собой два данных отбойника и зашел в ломбард для того, чтобы сдать их. Зайдя в ломбард, он сказал продавцу, что хочет сдать два отбойника, на что продавец их осмотрел и сказал, что один отбойник фирмы 

<

данные изъяты> он примет, а у второго поломана ручка, то есть был с дефектом и принять данный отбойник он не сможет. Далее сотрудник принял один отбойный молоток, дал ему за него денежные средства в сумме 3 000 рублей. Также был продавцом составлен залоговый билет, в данном залоговом билете были прописаны его данные паспорта, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК 260-026. Он забрал второй отбойник (который не принял продавец), и отправился в 

<

адрес>, для того, чтобы сдать второй отбойник фирмы Макита 5001. Он нашел в интернете ломбард в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приехал на данный адрес, по времени это было примерно в 16 часов 00 минут и зайдя в ломбард, он сказал продавцу, что хочет сдать данный отбойник. На что продавец, осмотрев его и приняв его, дал ему денежные средства в сумме 9 000 рублей. Затем продавцом был составлен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, также в данном договоре прописаны его данные паспорта, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК 260026. Далее он собственноручно расписался в данном договоре комиссии, и он взял денежные средства, положил в карман и сел в такси и поехал по адресу своего проживания. За такси он отдал денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые у него появились после сдачи вышеуказанных отбойников, он потратил на свои личные нужды, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и рассказал все вышесказанное. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он и его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали в вышеуказанный ломбард в 

<

адрес> и он выкупил отбойный молоток фирмы «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он принес и сдал в вышеуказанный ломбард. Выкупил он данный отбойный молоток за 3 762 рубля. Денежные средства в сумме 3 762 рубля за отбойный молоток дал лично он продавцу, так как он сдал отбойный молоток в залог и накапали проценты за хранение. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он с братом ФИО3, приехал в ломбард в 

<

адрес>, и он выкупил отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты>», который он принес ДД.ММ.ГГГГ. Он выкупил данный отбойный молоток за 9 000 рублей. 21 июля 202 года, примерно в 11 часов 00 минут он отвез взявшие два отбойных молотка фирмы 

<

данные изъяты>» владельцу Потерпевший №1, тем самым возместил ущерб. Показания им даны добровольно, без какого-либо морального и физического давления. Сущность предъявленного ему обвинения, ему ясна и понятна, претензий не имеет (том № л.д. 48-52, 150-152, 158-161).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ему позвонил с абонентского номера № на принадлежащий ему абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут неизвестный мужчина, который поинтересовался у него сможет ли он ему дать в аренду инструменты отбойники, а именно два отбойных молотка. Он сообщил мужчине, что сможет ему дать два отбойных молотка и назвал ему адрес, куда именно ему нужно подъехать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Приехала 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, темного цвета. С пассажирского сиденья вышел раннее неизвестный ему парень, на вид примерно 25 лет, который поздоровался с ним и сказал ему, что приехал за отбойниками. Он сообщил парню, что сможет дать ему на временное пользование два отбойника, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 00 минут, то есть вечером этого дня парень ему должен был вернуть данные два отбойника принадлежащие ему и денежные средства за аренду перфораторов 1 000 рублей, и также он сообщил, что нужен документ, подтверждающий личность, чтобы в случае чего он смог парня найти. Они заключили устный договор, при этом парень предоставил ему копию паспорта гражданина РФ, прочитав которую ему стало известно, что неизвестный парень — это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 один прошел к нему во двор, и он в гараже передал ФИО1 два отбойника, оба фирмы 

<

данные изъяты> один отбойный молоток он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей, второй отбойный молоток он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей. ФИО1 забрал два данных отбойника и положил их в багажник вышеуказанного автомобиля (такси). Кто с ФИО1 приехал за рулем автомобиля ему неизвестно, также данный гражданин не выходил, и он видел водителя издалека, при этом почти не запомнил. Из слов ФИО1 ему стало известно, что последний приехал на такси. Так после обеда ДД.ММ.ГГГГ он звонил по абонентскому номеру №, который принадлежал ФИО1, но абонентский номер был недоступен. Он подождал до вечера и ФИО1 так и не вышел с ним на связь. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, который был указан в копии паспорта, которую ему предоставил ФИО1 Приехав по адресу, где проживает ФИО1, вышла бабушка, он ей объяснил всю ситуацию и ему сообщили, что его нет дома. Он поинтересовался, где находится ФИО1 в настоящее время, но они ответили, что не имеют понятия. Родители ему неоднократно звонили, но никто трубку не поднял. Тем самым ФИО1 своими действиями причинил значительный имущественный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей уходят на коммунальные услуги, 3 000 рублей на транспортное средство, 7 000 на продукты питания, остальные денежные средства уходят на его личные нужды. Денежные средства за пользование инструментов он не взял у ФИО1, так как последний сказал ему, что даст денежные средства в сумме 1000 рублей, после того, как привезет ему ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут и вернет принадлежащие ему 2 отбойных молотка фирмы 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, брат ФИО1, анкетные данные ему неизвестно, привез принадлежащие ему два отбойника фирмы 

<

данные изъяты> которые ФИО1 сдал в ломбарды. Разрешения распоряжаться каким-либо способом его имуществом, ФИО1 он не разрешал, а всего лишь дал попользоваться до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 19 часов 00 минут, ФИО1 принадлежащими ему отбойными молотками фирмы 

<

данные изъяты>». Когда ФИО1 перестал выходить на связь, он так и понял, что ФИО1 мог сдать принадлежащие ему два отбойных молотка, в связи с чем и обратился в правоохранительные органы за помощью о возврате принадлежащих ему отбойных молотка фирмы «Макита 5001» (Том № л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он работает специалистом ломбардного отделения в ломбарде «Благо кредит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, и, в ломбард, который расположен по вышеуказанному адресу приехал раннее неизвестный ему парень, на вид примерно 25 лет. Парень поинтересовался у него сможет ли тот сдать отбойные молотки, за что получить денежные средства. Он поинтересовался чье это имущество, на что неизвестный ответил ему, что данное имущество принадлежит ему. Он осмотрел два отбойных молотка, оба отбойных молотка фирмы 

<

данные изъяты> и сообщил ему, что он сможет принять только один отбойный молоток, за данный отбойный молоток он выдаст парню денежные средства в сумме 3 000 рублей. Второй отбойный молоток был с дефектом, в связи с чем он не захотел брать на себя ответственность и не принял данный отбойный молоток. Затем неизвестный парень ему предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Затем им был составлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, также в данном залоговом билете были прописаны данные паспорта парня, серия 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК 260-026. После чего он вернул ему паспорт, и ФИО1 забрал денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом оставив ему отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты> Он не знал, что отбойный молоток фирмы «

<

данные изъяты> был краденный, так как он пояснил выше, он поинтересовался у ФИО1 кому принадлежит отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты> но последний так убедительно ему сказал, что отбойный молоток принадлежит ему, в связи с чем он ему поверил. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, пришел неизвестный мужчина (анкетные данные он не знает) и ФИО1 и сказали, что хотят выкупить отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ приносил ФИО1, и ФИО1 выкупил данный отбойный молоток за 3 762 рубля. Денежные средства в сумме 3 762 рубля за отбойный молоток дал ему ФИО1, так как он сдал отбойный молоток в залог и накапали проценты за хранение (том № л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он работает в комиссионном магазине, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, он находился на своем рабочем месте, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в магазин, который расположен по вышеуказанному адресу приехал раннее неизвестный ему парень, на вид примерно 25 лет. Парень поинтересовался у него сможет ли он сдать отбойный молоток, за что получить денежные средства. Он в ответ поинтересовался чье это имущество, на что неизвестный парень ответил ему, что данное имущество принадлежит ему же. Он осмотрел отбойный молоток фирмы 

<

данные изъяты>», и сообщил парню, что за данный отбойный молоток он сможет ему выдать денежные средства в сумме 9 000 рублей. Затем неизвестный парень ему предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Затем им был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, также в данном договоре прописаны данные паспорта последнего, серия 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК 260026. Далее ФИО1 собственноручно расписался в данном договоре комиссии и после чего он вернул ему паспорт, и последний забрал денежные средства в сумме 9 000 рублей, при этом оставив ему отбойный молоток (перфоратор) фирмы 

<

данные изъяты>». Он не знал, что отбойный молоток (перфоратор) фирмы 

<

данные изъяты> был краденный, так как он пояснил выше, он поинтересовался у ФИО1 кому принадлежит отбойный молоток (перфоратор) фирмы 

<

данные изъяты> но ФИО1 так убедительно ему сказал, что отбойный молоток принадлежит ему, в связи с чем, он ему поверил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, пришел неизвестный мужчина (анкетные данные он не знает) и ФИО1 и сказал, что хочет выкупить отбойный молоток фирмы «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ приносил ФИО1, и последний выкупил данный отбойный молоток за 9 000 рублей. Денежные средства в сумме 9 000 рублей за отбойный молоток дал ему ФИО1 (том № л.д. 77-78).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на участок местности где передал ФИО1 два отбойных молотка, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому были изъяты два отбойных молотка фирмы 

<

данные изъяты> модели №., что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том № л.д. 23-29, 34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ год, проводимого с участием свидетеля Свидетель №2 согласно которому изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием свидетеля Свидетель №1 согласно которому изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, что подтверждает противоправную продажу ФИО1 вверенного ему имущества (том № л.д. 79-82, 89-92);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ отбойного молотка марки 

<

данные изъяты> модели № с учетом его состояния составляет 18 672 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) 08 копеек; фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ отбойного молотка марки 

<

данные изъяты> модели № C с учетом его состояния составляет 8 247 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 54 копейки, что подтверждает виновность подсудимого и причинение им ущерба потерпевшему на указанную сумму (том № л.д. 68-74).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, розыск имущества, добытый преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него со слов престарелой бабушки, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей ему следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4; залоговый билет № ль ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4 – хранить при материалах уголовного дела;

- два отбойных молотка фирмы 

<

данные изъяты> модели № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Суворов Д.Д.