№2-806/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000703-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором банк перечислил ответчику ФИО2 денежные средства на его счет.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 764 674,66 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 393,53 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 005,08 руб., просроченные проценты в размере 108 109,78 руб., просроченный основной долг в размере 653 166,27 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 764 674,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 846,75 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором банк перечислил ответчику ФИО2 денежные средства на его счет.

Также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

ФИО2 нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Банком было направлено в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

От явки в суд ответчики уклоняются, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, расчеты истца не оспорили, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность по кредитному договору составляет 764 674,66 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 393,53 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 005,08 руб., просроченные проценты в размере 108 109,78 руб., просроченный основной долг в размере 653 166,27 рублей.

Поскольку ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности в 764 674,66 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 846 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 674 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8 423 (Восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8 423 (Восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 37 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина