Дело № 1-83/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 26 мая 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Тихоновой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Калинина С.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Нежинской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование среднее, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В конце июня либо в начале июля 2018 года (более точное время в ходе производства дознания не установлено) ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров, расположенном в административном здании Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел, направленный на осуществление дальнейшей профессиональной деятельности в должности санитара, во исполнении Приказа Минтруда России от 12.01.2016 №н «Об утверждении профессионального стандарта «младший медицинский персонал», в соответствии с которым к младшему медицинскому персоналу предъявлялись требования к образованию и обучению, а именно необходимо было наличие среднего общего образования, предъявила сотруднику кадровой службы Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» аттестат о среднем общем образовании № выданный 22.06.2018 Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 4 г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области на ее имя, однако согласно ответу № от 03.12.2019 Московской печатной фабрики филиала АО «Гознак» аттестат о среднем общем образовании серии 03405 № в базе данных фабрики не числится. Также согласно информации № от 25.11.2019, предоставленной директором МКОУ СШ №4 г. Котово, ФИО1 аттестат о среднем общем образовании не выдавался.

По ходатайству подсудимой и её защитника дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). 

Переходя к определению меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семи тысяч) рублей подлежащего перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД по Котовскому району Волгоградской области),

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО 18626000,

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград,

БИК 041806001,

Лицевой счет 

<

***>,

Расчетный счет №,

Наименование платежа: 188 1 16 21010 01 6000 140,

УИН (уникальный идентификатор начисления): №.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.В. Попов