Дело № 2-2294/2025

25 ноября 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2025-004078-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 ноября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Каранга» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (далее по тексту, ООО МКК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 671692 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом по ставке 102,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28434 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 75 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Каранга» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Онлайнер», ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Каранга» предоставило ФИО1 заем в размере 365000 рублей 00 копеек под 102,2 % годовых до __.__.__. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RX230», идентификационный номер (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ и судебных расходов. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Каранга» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в ответ на запрос суда представлен расчет суммы задолженности, история СМС-сообщений, подтверждающая подписание договора в электронной форме, письменные пояснения, согласно которым к договору займа № от __.__.__ применяются ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако по состоянию на __.__.__ размер штрафов и процентов не достиг предельного значения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что исполнял обязательства по договору займа до декабря 2024 года включительно, после чего перестал погашать задолженность по договору займа, просил учесть внесенные им суммы при расчете. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 365000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 102,2 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) (л.д. 42-44).

Согласно графику платежей к договору потребительского займа № от __.__.__ размер ежемесячного платежа составляет 28616 рублей 00 копеек, графиком установлена периодичность внесения платежей, последний платеж подлежит уплате __.__.__ в размере 393616 рублей 00 копеек (л.д. 45).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства марки «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RX230», идентификационный номер (VIN) №.

__.__.__ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО1 передал ООО МКК «Онлайнер» в залог принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RX230», идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от __.__.__ (п.п. 1.1, 2.1 договора залога).

Согласно распечатке результатов проверки наличия уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RX230», идентификационный номер (VIN) №, через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации с __.__.__ уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства (№) и о залогодержателе (ООО МКК «Онлайнер»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства перечислены ФИО1 на карту, что также подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 18).

При заключении договора займа ФИО1 указан номер телефона 

<

***>. В соответствии со сведениями, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО1, дата активации __.__.__.

Договор займа между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс – сообщении, что подтверждается сведениями представленными по запросу суда истцом. 

Таким образом, ФИО1 подписал договор займа, договор залога аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Решением единственного участника ООО МФК «Онлайнер» № от __.__.__ наименование общества изменено на ООО МФК «КАРАНГА».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в погашение задолженности по договору займа за период времени с августа 2024 года по декабрь 2024 года включительно внесено 131633 рубля 60 копеек (25754,4 + 25754,4 + 25754,4 + 28616 + 25754,4), которые зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом (графиком платежей предусмотрена уплата процентов, погашение основного долга предусмотрено единовременным платежом __.__.__), иных платежей в погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету ООО МФК «КАРАНГА» по состоянию на __.__.__ задолженность по договору займа № от __.__.__ составляет 671692 рубля 00 копеек, в том числе основной долг – 365000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 292292 рубля 00 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности по состоянию на __.__.__ – 14400 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ по ставке 102,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование займом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 56 дней) составляет 57232 рубля 00 копеек ((365000 х 102,2 %)/ 365 х 56).

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты задолженности на будущее, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных по договору займа № от __.__.__ процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты задолженности с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности денежных средств превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа – предельный размер начисления по указанному договору займа, а именно 474500 рублей 00 копеек, и составляет 495557 рублей 60 копеек (292292 + 14400 + 131633,6 + 57232).

После достижения начисленных процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты задолженности с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности денежных средств 474500 рублей 00 копеек дальнейшее начисление процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты задолженности по договору займа № от __.__.__ не соответствует установленным ограничениям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36174 рубля 40 копеек (474500 – (292292 + 14400 + 131633,6)).

В удовлетворении требований ООО МФК «КАРАНГА» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21057 рублей 60 копеек (57232 – 36174,4) следует отказать.

С учетом изложенного также не подлежат удовлетворению требования ООО МФК «КАРАНГА» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ по ставке 102,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, штрафа за просрочку уплаты задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КАРАНГА» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от __.__.__ в общем размере 707866 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 365000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 328466 рублей 40 копеек (292292 + 36174,40), штраф за просрочку уплаты задолженности по состоянию на __.__.__ – 14400 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КАРАНГА» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28434 рублей 00 копеек (18434 + 10000), а также подтвержденные документально почтовые расходы по направлению иска стороне ответчика в пределах заявленных требований в размере 75 рублей 20 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 723 рублей 00 копеек (19157 – 18434).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Каранга» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Каранга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от __.__.__ в общем размере 707866 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 365000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 328466 рублей 40 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности по состоянию на __.__.__ – 14400 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 28434 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек, всего взыскать 736375 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Каранга» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21057 рублей 60 копеек, процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ по ставке 102,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства, штрафа за просрочку уплаты задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с __.__.__ до дня фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 723 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года