Дело № 2-1042/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последней кредитный лимит в сумме 80 000 руб. под 26,9% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 73 787 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 25 918 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 3 849 руб. 32 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 2 978 руб. 23 коп., а всего 106 533 руб. 80 коп.; взыскивать с ответчика проценты по ставке 26,9% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по месту жительства заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ей, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 80 000 руб. под 26,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 12 Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ней образовалась задолженность. 

С учетом изложенного Банком совершенно правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов в сумме 25 918 руб. 90 коп. и просроченного основного долга (кредита), но и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, которая в сумме с просроченным основным долгом составляет 73 787 руб. 35 коп., так как это основано на положениях пункта 7.3.8 Правил предоставления и использования кредитных карт и п.2 ст.811 ГК РФ. 

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 3 849 руб. 32 коп, за просрочку уплаты процентов – 2 978 руб. 23 коп., а всего 6 827 руб. 55 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 73 787 руб. 35 коп., проценты в сумме 25 918 руб. 90 коп., неустойку в сумме 6 827 руб. 55 коп., а всего 106 533 руб. 80 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 26,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 330 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 73 787 руб. 35 коп., проценты в сумме 25 918 руб. 90 коп., неустойку в сумме 6 827 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 330 руб. 68 коп., а всего 109 864 руб. 48 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 26,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита). 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.