Дело № 1-216/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ЗАДУБНЯК Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ТРЕНИНОЙ Д.С., представившего удостоверение №8684, ордер № 049409 от 02.06.2017,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

22.06.2016 около 17 часов 05 минут, она (ФИО1), находясь возле дома № ** по ул. *** Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно умышленно приобрела без цели сбыта, путем присвоения найденного в урне, порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 213 грамм, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которую хранила при себе в футляре губной помады в основном отделе сумки, находящейся при ней и ей принадлежащей, для личного употребления без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия у нее данной смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1, 213 грамм, в ходе личного досмотра, проведенного 22.06.2016 в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 50 минут в дежурной части СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.85-Ф, куда она (ФИО1) была доставлена 22.06.2016 в 22 часа 00 минут, после ее (ФИО1) задержания на платформе № 1 железнодорожной станции «Колпино, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул.Железнодорожная, д.8, в 20 часов 30 минут 22.06.2016 сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, в содеянном раскаялась, показала, что является лицом, употребляющим наркотические средства, 22.06.2016 в целях поиска наркотического средства метадон, расположенного в качестве закладки, прибыла в г.Колпино, где у дома ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, в урне обнаружила салфетку, внутри которой находился сверток с белым порошком внутри. Далее, проходя мимо железнодорожного вокзала г.Колпино, она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции на указанной железнодорожной станции, где был произведен ее (ФИО1) досмотр с обнаружением вышеуказанного свертка с веществом. В последующем она (ФИО1) была доставлена в линейный отдел полиции, расположенный на Московском вокзале Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых был проведен ее (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом размер вещества был значительно больше, изначально ей (ФИО1) приобретенного. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Э.К., согласно которым он (Д.Э.К.) являлся сотрудником полиции. 22.06.2016 находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя службу по охране общественного порядка на железнодорожной станции г.Колпино, где около 20 часов 30 минут на указанной железнодорожной станции у входа на платформу № 1 его (Д.Э.К.) внимание привлекла, как позднее установлено, ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью, при этом, в дальнейшем на высказанные им (Д.Э.К.) требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, заметно занервничала и стала вести себя неадекватно. После этого, им (Д.Э.К.) было осуществлено доставление ФИО1 в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте;

- показаниями свидетеля С.Н.Г., согласно которым, она (С.Н.Г) состоит в должности старшего оперативного дежурного СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте. 22.06.2016 находилась при исполнении служебных обязанностей, при этом в вечернее время в дежурную часть за совершение мелкого хулиганства была доставлена ФИО1, в ходе личного досмотра которой, в присутствии двух понятых женского пола, в губной помаде, находившейся в женской сумочке, обнаружено и изъято, как позднее установлено, наркотическое вещество. ФИО1 вину полностью признала, каких-либо замечаний не высказывала, от участвующих понятых также заявлений, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Ф.Е.А., согласно которым, 22.06.2016 около 22 часов 05 минут она (Ф.Е.А.) была приглашена в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте, где добровольно участвовала в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, как позднее ей стало известно ФИО1 Перед проведением указанного процессуального действия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на что последняя ответила утвердительно, сообщив о наличии метадона, который нашла около дома ** по улице *** г.Колпино. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в основном отсеке черной сумки-клатча в губной помаде в черном футляре обнаружен сверток белого цвета, обмотанный полиэтиленом. Обнаруженное было изъято, упаковано, упаковка скреплена подписями понятых; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.В., аналогичными показаниям свидетеля Ф.Е.А. (т. 1 л.д. 70-71);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.В., согласно которым, он (Т.А.В.) состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков СПб ЛУ МВД России на транспорте. 22.06.2016 им (Т.А.В.) проводилась проверка по материалу КУСП по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 в помещении дежурной части наркотического средства – метадон, при этом в ходе работы им (Т.А.В.) составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, получено объяснение от ФИО1, а также К. и Ф., которые являлись понятыми при проведении личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.42-44);

- протоколом личного досмотра от 22.06.2016, из которого следует, что в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 50 минут 22.06.2016 года у ФИО1 обнаружены и изъяты: губная помада в черном футляре внутри которой находится сверток белого цвета, обмотанный полиэтиленом (т.1 л.д.10-11);

- справкой о результатах оперативного исследования № 151/ИС от 23.06.2016, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 22.06.2016 у ФИО1, массой 1, 213 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.14); 

- заключением эксперта № 236/ЭС доказано, что представленное на исследование вещество (объект № 1), изъятое 22.06.2016 у ФИО1, массой - 1, 193 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.35-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.06.2016 (т.1 л.д.6);

- копией рапорта от 22.06.2016 о доставлении ФИО1 в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.7).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой ФИО1 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 даны показания о ее досмотре сотрудниками полиции в отделе полиции на железнодорожной станции г.Колпино, а также увеличении количества обнаруженного вещества при личном досмотре в линейном отделе полиции, расположенном на Московском вокзале Санкт-Петербурга.

Показания ФИО1 в указанной части, суд оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются показаниями свидетеля Д.Э.К., не доверять которым нет оснований.

Суд полагает, что указанные показания, при полном признании вины, даны подсудимой с целью внесения противоречий в последовательность событий и направлены на возможное снижение размера наказания за содеянное.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе обнаружение и дальнейшее приобретение наркотического средства путем истребования из специального места расположения, наличие при себе в соответствующей упаковке, расположенного в футляре губной помады.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в значительном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимая совершила незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 составляет значительный размер.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснованы. Судебные экспертизы суд оценивает в совокупности, и доверяет их выводам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство ФИО1

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Однако, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимая начала совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, а не употребила часть наркотического средства, которое сама незаконно хранил, до этого. Кроме того, органом следствия и государственным обвинителем не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ей преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие в настоящее время повышенную общественную опасность, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто без направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №4705.1756.2 от 03.08.2016, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей действий не страдала, в ином болезненном состоянии психики не находилась, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, при этом ФИО1 нуждается в лечении от наркозависимости (т.1 л.д.50-52). 

Учитывая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в указанном заключении экспертов не имеется, при этом не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 и защитник Тренина Д.С., ходатайств о предоставлении отсрочки от отбывания наказания не заявляли.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1, 178 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №*** от 28.10.2016) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, биологические образцы для сравнительного исследования, полученные от Д.Э.К. и ФИО3, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № *** от 16.01.2017) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья