Дело № 2-523/2023 УИД 56RS0010-01-2023-000536-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Романенко К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 10 августа 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 122 мес. в целях приобретения объекта недвижимости. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от 10 августа 2022 года; ипотека (залог) квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

Указывает, что ответчики не исполняют обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 12 апреля 2023 года составила 1 240 516 руб. 27 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 1 188 225 руб. 05 коп., основные проценты – 51 661 руб. 34 коп., задолженность по пени по процентам – 404 руб. 24 коп., задолженность по пени по основному долгу – 225 руб. 64 коп. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2008 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 240 516 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 20 403 руб.; обратить взыскание на квартиру по 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 398 400 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись ответчикам по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками, а также по месту нахождения спорного имущества, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам по адресу их регистрации, однако они за получением указанных извещений не являются, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Из содержания пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., под 9,90% годовых на срок 122 месяца.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартира, кадастровый №, расположенная по 

<

адрес> что предусмотрено пунктом 12 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог - квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости произведена 

<

адрес> 10 августа 2022 г.

Кроме того, обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 10 августа 2022 года, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.1, 3.2 договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, однако, ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в срок и размере, предусмотренные графиком погашения полной суммы. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 240 516 руб. 27 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 1 188 225 руб. 05 коп., основные проценты – 51 661 руб. 34 коп., задолженность по пени по процентам – 404 руб. 24 коп., задолженность по пени по основному долгу – 225 руб. 64 коп. 

Условия кредитного договора, равно как и сам договор, а также договор поручительства, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиками также не представлены.

Направленные 13 марта 2023 года в адрес ответчиков требования о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 07 апреля 2023 года, добровольно удовлетворены не были.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку заемщиком ФИО1, а также поручителем ФИО2, обязавшейся нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им всех обязательств по кредитному договору, перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����������??????????�??????????�????????????????????????�???????�?????????J