№ 12-230/2025

УИД 76MS0061-01-2025-001336-03

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 4 июня 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

защитника - адвоката Поткина Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности. 16 января 2025 г. он управлял школьным автобусом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> (магазин «Магнит») остановился на парковке, рядом никаких автомобилей не было, ушел в магазин, вернувшись, сел в автобус, автомобиль 

<

данные изъяты> не видел, начал движение с парковки, ударов, толчков не почувствовал, шума не слышал. В этот же день прошел медицинский осмотр, замечаний по состоянию его здоровья не было. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины в содеянном, просил применить к нему иное наказание, не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.

Защитник Поткин Н.Н. разделяет позицию ФИО1, пояснив, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода ФИО1 

Потерпевшие ФИО5, 

<

данные изъяты> уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств не представили. 

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции «МУ МВД России «Рыбинское» ФИО6 уведомлен о рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил. 

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частями 1 и 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 января 2025 года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, начал движение, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находился на месте, не в движении, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. После чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Из представленных материалов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства, владельцами которых являются: ФИО5 (транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты> (транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»). 

ФИО5, 

<

данные изъяты> по данному делу являются потерпевшими, поскольку административным правонарушением им причинен имущественный вред. 

Однако, в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено без участия потерпевших ФИО5, 

<

данные изъяты>. Сведений о вызове для рассмотрения дела и надлежащем извещении потерпевших материалы дела не содержат, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших судом не разрешался.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволило потерпевшим реализовать право на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья