№2-1367/2020

91RS0022-01-2020-001684-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора социального найма № от 27 декабря 2017 года, заключенного между ней и администрацией города Феодосии Республики Крым, истцу и членам семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение в квартире №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Квартира состояла из: жилой комнаты №5, площадью 13,2 кв.м., коридора, площадью 4,8 кв.м., санузла, площадью 3,5 кв.м., кухни, площадью 4,9 кв.м., лоджии, площадью 3,6 кв.м., шкафа, площадью 0,5 кв.м. Общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в жилом помещении выполнены следующие переоборудования: демонтирован шкаф, располагавшийся в коридоре, в связи с чем, площадь коридора стала составлять 5,4 кв.м.; демонтирована стена между кухней и лоджией, в связи с чем, площадь кухни стала составлять 9,4 кв.м.

В февраля 2019 года истец обратилась в администрацию города Феодосии Республики Крым с вопросом оформления документов по переустройству квартиры, однако 12 марта 2019 года получен ответ о невозможности согласования перепланировки. 

Просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что является собственником спорной квартиры, однако возражений против произведенной истцом перепланировки, переустройства не имеет. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1,4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

27 декабря 2017 года между наймодателем – администрацией города Феодосии Республики Крым и нанимателей ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. В квартиру также вселяется сын истца ФИО2 (л.д.25-27).

Пунктом «ж» договора социального найма предусмотрено, что ФИО1 возложила на себя обязанность не производить переустройство и (или) перепланировку) жилого помещения без получения соответствующего согласования.

По сведениям лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: истец и 3-е лицо ФИО2 (л.д.39).

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 1984 год следует, что квартира имеет общую площадь 30,5 кв.м., жилую площадь 13,2 кв.м. (л.д.11-14).

По сведениям технического паспорта № по состоянию на 2019 год на спорную квартиру установлено, что в данной квартире произведено переоборудование без предъявления разрешения (л.д.8-10).

12 марта 2019 года в адрес истца направлено уведомление администрацией города Феодосии Республики Крым о невозможности согласования произведенной в спорной квартире перепланировки (л.д.7).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.63-66).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лекс» ФИО3 № установлено, что в квартире 

<

адрес> произведены работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, которые заключались в следующем: демонтаж самонесущей разделительной стенки с балконной дверью и окном, которая ранее находилась между помещением лоджии №4, площадью 3,6 кв.м. и помещением №3 кухни, площадью 4,9 кв.м. – объединение помещений кухни и лоджии в одно, площадью 9,4 кв.м.; демонтаж встроенного шкафа №2, площадью 0,5 кв.м., расположенного в помещении №1 – коридор, площадью 4,8 кв.м., в результате чего образовалось помещение коридора, площадью 5,4 кв.м. Переоборудование (переустройство) заключается в переносе кухонной плиты и установке водонагревателя на природном газе в помещении кухни. Перепланировка и переоборудование выполнены в первоначальных габаритах квартиры и не изменили ее жилую площадь. Увеличение общей площади квартиры произошло за счет демонтажа ненесущих перегородок, отделяющих встроенный шкаф от помещения коридора и за счет площади демонтированной самонесущей стены, ранее расположенной между лоджией и кухней. При проведении строительно-монтажных работ несущие конструкции и общедомовые трубопроводы, коммуникации не затронуты. Конструктивные элементы помещений квартиры и жилого дома в целом пригодны для эксплуатации. Спорная квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности. Несущие конструктивные элементы жилого дома по указанному адресу при выполнении строительно-монтажных работ не были затронуты и не имеют деформаций и повреждений. Квартира не создает угрозу безопасности и целостности дома в целом и конструктивным элементам, примыкающим к смежным квартирам, а также не затрагивает интересы и права третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.72-94).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта составлено по всем поставленным судом вопросам.

От соседей истца также имеются заявления о том, что возражений против проведения перепланировки не имеется (л.д.113-116).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Из материалов дела установлено, что произведенная истцом перепланировка помещения соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты. Собственник спорной квартиры возражений относительно произведенной перепланировки, переустройства не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь