<

данные изъяты>

Дело № 2-1513/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя, третье лицо – начальник отдела представительства интересов Губернатора и Правительства Севастополя в судебных и правоохранительных органах - ФИО3, о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, третье лицо – начальник отдела представительства интересов Губернатора и Правительства Севастополя в судебных и правоохранительных органах - ФИО3, о взыскании 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, признав оскорбительными и нарушающими личные неимущественные права истца на уважение чести и достоинства, произнесенные ФИО3 при обращении к истцу слова на букву «

<

данные изъяты>», как используемое для вульгарного обозначения женщины с пониженной социальной ответственностью, так и используемое для обозначения парнокопытного животного с низкими интеллектуальными способностями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя в присутствии посторонних лиц работник Правительства Севастополя ФИО3 в рабочее время, выполнявший свои трудовые обязанности, допустил нецензурную брань и оскорбления в адрес истца, а именно: употребил нецензурное слово на букву «

<

данные изъяты>», используемое для вульгарного обозначения женщины с пониженной социальной ответственностью, а также оскорбительно назвал истца другим словом на букву «

<

данные изъяты>», используемым для обозначения парнокопытного животного с низкими интеллектуальными способностями, что подтверждается звукозаписью судебного заседания и высказываний ФИО3, стенограммой части звукозаписи с высказываниями ФИО3

Вследствие нарушения ответчиком прав истца на неприкосновенность его чести и достоинства, был нарушен привычный уклад жизни истца и сформировавшиеся социальные связи, истец был вынужден длительное время испытывать стресс и нервозность, потребность объяснять незнакомым ему людям необоснованность и незаслуженность высказанных в его адрес оскорблений. Глубина причиненных истцу моральных страданий усугубляется такими его индивидуальными особенностями, как обостренное чувство справедливости, неравнодушие и чувствительность, проявляемые в межличностных взаимоотношениях.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что на спорные правоотношения не распространяются положения статьи 150 ГК РФ. ФИО3 как представителем Правительства Севастополя в адрес истца негативных высказываний не допускалось, высказанное является его частным мнением и сказано после удаления суда в совещательную комнату. Причинение истцу морального вреда не доказано.

Третье лицо также против удовлетворения иска возражал. Признал факт высказывания в адрес истца фразы, изложенной в стенограмме. Пояснил, что данное высказывание было спровоцировано самим истцом по поводу состояния здоровья третьего лица. Это был диалог, третьим лицом был дан эмоциональный ответ, который не носил характера распространения. Фразу, прозвучавшую со стороны истца в судебных прениях в адрес третьего лица, он воспринял как оскорбление. Высказывание третьим лицом происходило лично истцу, глядя в глаза, и не являлось распространением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение информации третьему лицу.

Другое условие, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. 

Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в постановлении от 24.02.2005: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по гражданскому делу по иску ФИО5 к 

<

данные изъяты>, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по которому истец по настоящему делу принимал участие как представитель истца ФИО5, а третье лицо ФИО3 как представитель ответчика - Правительства Севастополя, ФИО3 допустил высказывание в адрес ФИО1, содержащее нецензурное слово, используемое для обозначения женщины с пониженной социальной ответственностью, а также назвал истца «быком».

Как пояснил ФИО3 в ходе рассмотрения дела, данное высказывание он допустил в ответ на высказывание истца в судебных прениях при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, было высказано непосредственно ФИО1, являлось личным мнением ФИО3 и не носило характер распространения.

Высказывание третьего лица по смыслу закона не является распространением сведений третьим лицам, в связи с чем факт высказывания ФИО3 в зале судебных заседаний после удаления суда в совещательную комнату своего мнения в отношении ФИО1, своего суждения о нем, не может считаться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судом установлено, что вышеуказанные слова ФИО3 высказывал непосредственно ФИО1 При этом высказывания представляли собой выражение его субъективного мнения и факт распространения указанных сведений из материалов дела не усматривается.

Таким образом, субъектом защиты личных неимущественных прав истец по мнению суда, по настоящему иску быть не может. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ФИО3, в том числе как представителя Правительства Севастополя, содержащими оскорбительные выражения.

Истец не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате действий ФИО3 как представителя Правительства Севастополя был причинен вред жизни и здоровью истца, суду также не представлено.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Севастополя, третье лицо – начальник отдела представительства интересов Губернатора и правительства Севастополя в судебных и правоохранительных органах - ФИО3, о защите чести и достоинства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>