№ 2-279/2026

44RS0002-01-2025-002537-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору, залога транспортного средства прекращенными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать залог транспортного средства АУДИ Q7, 2006 года выпуска, VIN: № прекращенным, указать, что решение суда является основанием для освобождения автомобиля от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-3216/2012 по иску ОАО «Нодеа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе наложенных на основании заочного решения суда от 16.04.2012 по указанному гражданскому делу в рамках его исполнения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Нордреа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 23 435 долларов США 11 центов в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения, госпошлину в размере 14 274,01 руб., расходы по оплате независимой оценки 3000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ Q7, 2006 года выпуска, WIN: №. С момента вступления судебного решения в законную силу должником осуществлялись периодические платежи по погашению возникшей задолженности. Задолженность полностью погашена, заочное решение в части оплаты денежных средств было исполнено в полном объеме, при этом обращение взыскания на заложенный автомобиль не производилось. ОАО «Нордреа Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обратившись к ответчику истцу было разъяснено, что он в числе клиентов банка не значится, каких-либо материальных претензий банк к нему не имеет. Исполнительные производства прекращены более трех лет назад, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Ссылаясь на то, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению истекли, истец полагает, что залог транспортного средства прекращен.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать обязательства по кредитному договору от 19.09.2007 № РК-3106/07-АКИ, заключенному между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – АБ «ОРГРЭCБАНК» ОАО) и ФИО1 прекращенными, признать прекращенным залог транспортного средства АУДИ Q7, 2006 года выпуска, VIN: №.

В обоснование измененных исковых требований истцом дополнительно указано, что предъявление настоящего иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а направлено на определение правового режима объекта права – принадлежащего истцу транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО1 клиентом ПАО «Совкомбанк» не является, обязательства по спорному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от АО «Нордеа Банк» не передавались. В реестре залогов движимого имущества относительно залогодателя ФИО1 сведений о залоге транспортного средства АУДИ Q7, VIN: №, в пользу ПАО «Совкомбанк» не содержится. В программном обеспечении банка какие-либо договоры, заключенные с ФИО1, отсутствуют. По договорам цессии с АО «Нордеа Банк» банком были приобретены исключительно договоры ипотечного кредитования. Кредиты с залогом автотранспорта передаче не подлежали.

Третье лицо Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 1 ст. 8).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пп. 1, 10 п. 1 ст. 352).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п.п. 1, 2 ст. 416).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36).

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (ст. 37).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (п. 39).

По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков) (п. 40).Судом установлено, что ФИО1 и АО «Нордеа Банк» (прежние наименования – ОАО «Нордеа Банк», АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО)) был заключен кредитный договор от 19.09.2007 № РК-3106/07-АКИ.

Условия указанного договора в материалы настоящего гражданского дела не представлено, однако из содержания заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-3216/2012 следует, что ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Audi, Q7, 2006 года выпуска.

Данным заочным решением, вступившим в законную силу 22.05.2012, с ФИО1 в пользу ОАО «Нордеа Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 23 435 долларов США 11 центов в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда; в возврат госпошлины 14 274,01 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Audi, Q7, 2006 года выпуска, цвет: темно-серый, двигатель № №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 350/257, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 872 000 руб.

Из содержания заочного решения также следует, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 458 долларов США 46 центов, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых и в соответствии с графиком платежей. Обязательства ФИО1 по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки Audi, Q7, 2006 года выпуска, цвет: темно-серый, двигатель № №, мощность двигателя (л.с. / кВт): 350/257, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: №.

По данным реестра уведомление о залоге движимого имущества, сведения о залоге указанного автомобиля Audi, Q7, 2006 года выпуска, в котором ФИО1 выступает залогодателем, в реестре отсутствуют.

Согласно информации Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.10.2025, в РОСП на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-3216/2012, в пользу взыскателя ОАО «Нордеа Банк», а именно:

- № 28105/12/46/50 от 30.06.2012 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 749 923,52 руб. – данное исполнительное производство окончено 31.08.2015 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю;

- № 28103/12/46/50 от 30.06.2012 об обращении взыскания на заложенное имущество – данное исполнительное производство окончено 28.11.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю;

- № 28102/12/46/50 от 30.06.2012 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 274,01 руб. – данное исполнительное производство окончено 28.11.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Согласно акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению, названные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, предоставить сводки по исполнительным производствам не представляется возможным.

Сведений о том, что после окончания исполнительных производств исполнительные документы вновь предъявлялись на принудительное исполнение, в материалы дела не представлено, доказательств наличия таких обстоятельств судом не установлено.

Из информации банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что по состоянию на 26.01.2026 действующих исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не находится.

По информации ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.09.2025, от 23.10.2025 транспортное средство Audi Q7, 2006 г.в., VIN: № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4, в отношении автомобиля имеются ограничения и запреты, в том числе принятые на основании определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Нордеа Банк» следует, что указанное юридическое лицо прекратило деятельность 21.04.2022 в связи с ликвидацией.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Информации о переходе прав и обязанностей кредитора по кредитному договору от 19.09.2007 № РК-3106/07-АКИ, заключенному с ФИО1, а также обязательств, установленным вступившим в законную силу заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-3216/2012 иным лицам в материалы настоящего гражданского дел не представлено, таким обстоятельств судом не установлено.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на размещенные в открытых источниках сведения о том, что право требования по кредитным договорам, заключенным АО «Нордеа Банк», перешло к ПАО «Совкомбанк».

Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт наличия договорных обязательств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, возникших на основании кредитного договора от 19.09.2007 № РК-3106/07-АКИ.

Банком представлена справка от 19.01.2026, согласно которой по заключенным с АО «Нордеа Банк» договорам цессии банк приобрел исключительно договоры ипотечного кредитования. Кредиты с залогом автотранспорта, включая спорный договор № РК-3106/07-АКИ, не передавались. В программном обеспечении банка как действующих, так и закрытых договоров, заключенных с ФИО1 не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 того же федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что в перечне оснований прекращения залога, такое основание, как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прямо не предусмотрено. Между тем, учитывая, что перечень таких оснований является открытым, невозможность принудительного исполнения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 16-КГ22-4-К4, от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительные документы были возвращены взыскателю более девяти лет назад, срок для предъявления исполнительных документов к исполнению истек, доказательства того, что кредитор повторно предъявлял исполнительные листы к исполнению, не имеется, при этом в настоящее время у должника объективно отсутствует возможность осуществить исполнение обязательства по кредитному договору ввиду ликвидации кредитора АО «Нордеа Банк» без перехода права требования по кредитному договору к иному лицу, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, а также залог транспортного средства автомобиля марки Audi Q7, 2006 г.в., цвет темно-серый, VIN: № следует признать прекращенными.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что истцом ФИО1 не заявлено требований о возмещении судебных издержек, в частности по оплате госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной при подаче иска по чеку от 21.07.2025, в целях исключения правовой неопределенности суд полагает необходимым указать, что удовлетворения требований настоящего иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на банк не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 19.09.2007 № РК-3106/07-АКИ, заключенному между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – АБ «ОРГРЭCБАНК» ОАО) и ФИО1, а также залог транспортного средства – автомобиля марки Audi Q7, 2006 г.в., цвет темно-серый, VIN: №, предоставленный ФИО1 в пользу ОАО «Нордеа Банк» в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договор - прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.