Дело № 2-2479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из ее незаконного владения в его пользу жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является членом садового некоммерческого товарищества «Привосточное» и является владельцем и пользователем жилого дома, расположенного в указанном СНТ. Этот дом истец построил своими силами и средствами в течение 2013-2014 годов на земельном участке, расположенном по указанному адресу. В отношении указанного дома составлен технический паспорт 18 марта 2014 года. Разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, в связи с чем дом является самовольной постройкой. В 2017 году указанный жилой дом незаконно захвачен ФИО4, были выломаны двери, сломаны замки, установлены новые замки. Таки м образом, истец не может попасть в свой дом. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2018 года установлено, что именно ФИО2 является владельцем и пользователем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обращался в правоохранительные органы с требованием провести проверку и возбудить уголовное дело по факту захвата жилого дома, однако истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что доступ к имуществу истцу надо получить для того, чтобы исполнить решение Калининского районного суда г.Чебоксары об обязании снести самовольную постройку. 

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ее представители ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец не является собственником или законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у него отсутствует правомочие на заявление иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения. Представители ФИО5, ФИО7 указали также, что ответчица на законном основании владеет указанным домом по праву наследования после смерти ФИО1 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, администрация г.Чебоксары, СНТ «Привосточное», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

От администрации г.Чебоксары поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на каком-либо праве участникам данного гражданского дела не предоставлялся, в том числе, СНТ «Привосточное», расположенному по адресу: 

<

адрес> образом, СНТ «Привосточное» не вправе распоряжаться не принадлежащими ему земельными участками. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным акта государственного органа или местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22 марта 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение и ограждение, встречному иску ФИО2 к администрации г.Чебоксары о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Решением по данному делу постановлено признать капитальный двухэтажный кирпичный жилой дом с пристроем (литера 

<

данные изъяты>) самовольной постройкой, расположенный по адресу 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>; возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку – данный капитальный двухэтажный жилой дом с пристроем; возложить на ФИО2 обязанность снести ограждение (забор из деревянных и металлических изделий) со столбами (

<

данные изъяты> согласно техническому паспорту выполненному МУП БТИ г.Чебоксары по состоянию на 18.03.14 г.) длиной 

<

данные изъяты> высотой 

<

данные изъяты> м с калиткой (литера1) длиной 

<

данные изъяты> м высотой 

<

данные изъяты> м., ограждение(забор из деревянных и металлических изделий) со столбами (литера 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м высотой 

<

данные изъяты> м с калиткой (литера 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м 

<

данные изъяты> м, расположенных по вышеназванному адресу; взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации г.Чебоксары постановлено отказать. 

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2018 года.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан судом самовольной постройкой. 

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. метров и является самовольной постройкой (л.д.6-15). 

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.71). 

В обоснование своих требований истец представил справку, выданную СНТ «Привосточное» 05 декабря 2017 года, о том, что ФИО2 действительно является членом СНТ «Привосточное» с 01 августа 2017 года на основании заявления о вступлении, и за ним закреплен земельный участок, который имеет почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.16). 

Между тем, как следует из сообщения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды СНТ «Привосточное» не предоставлялся (л.д.42). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт отсутствия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Указание стороны истца на то, что ответчик, не допуская истца в спорный дом, чинят ему препятствия в исполнении решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2018 года о сносе самовольной постройки, судом не принимается в качестве обоснованного, поскольку избранный истцом способ защиты права не влечет восстановление его права ввиду его отсутствия. 

Довод истца о том, что вышеуказанным решением установлено, что именно он строил дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на выводы суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновение права собственности либо иного законного права истца на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.