№2-424/24

24RS0032-01-2023-002999-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» к Замостьянской (Женченко) ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель «АК Барс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,9 % годовых на срок до 12.04.2017 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО4, ФИО5 заключили договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают пред кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. На дату подачи искового заявления заемщик возвратил 498 777 руб. 94 коп. В настоящее время заемщик ФИО3 и поручитель ФИО5 признаны банкротами. В связи с чем истец просит взыскать с с ФИО4 задолженность по указанному договору в размере 557 128 руб. 55 коп., из которой 501 222 руб. 06 коп. – основной долг; 55 906 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2012 г. по 12.04.2017 г., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 руб.; почтовые расходы – 1051 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «АК Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что срок поручительства истек до обращения банка с исковым заявлением в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО5, финансовые управляющие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2012 г. между «ПАО «АК Барс» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 1 000 000 руб. на срок до 12.04.2017 г. под 17,9 % годовых.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий договора погашение задолженности производится ежемесячным платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.28-29).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик обязан вносить плату по кредитному договору в размере 25 339 руб. 06 коп. ежемесячно в течение 60 месяцев, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 19 655 руб.79 коп. (л.д.30).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.47-50)

13.04.2012 г. ПАО «АК Барс» и ФИО1 заключили договор поручительства № согласно которому ответчик обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 13.04.2012 г., поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями указанного кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в договоре поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.04.2020 г. (л.д.40-41). 

13.04.2012 г. ПАО «АК Барс» и ФИО5 заключили договор поручительства № согласно которому последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 13.04.2012 г. (л.д.42-43).

Согласно информации, представленной Арбитражным судом Красноярского края, решением от 28.02.2022 г. ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался. Определением от 06.06.2022 г. требование ПАО АКБ «АК Барс» по кредитному договору № включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, решением от 11.05.2022 г. ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался. Определением от 12.05.2022 г. требование ПАО АКБ «АК Барс» по договору поручительства № включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

26.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «АК Барс» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в размере 575 873 руб. 28 коп., который отменен определением мирового судьи от 01.12.2022 г.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о том, что срок поручительства к моменту обращения истца с исковым заявлением истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"

поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. 

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

Учитывая, что срок поручительства был установлен соответствующим договором до 12.04.2020 г., судебный приказ был вынесен 26.02.2016 г., отменен определением мирового судьи от 01.12.2022 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2023 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок поручительства ответчика ФИО1 не истек.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.06.2023 г. составила 557 128 руб. 55 коп., из которой 501 222 руб. 06 коп. – основной долг; 55 906 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2012 г. по 12.04.2017 г. Данный расчет суд признает верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

Поскольку заемщик ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата данной задолженности с поручителя ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8771 руб. 29 коп., а также почтовые расходы в размере 1051 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Замостьянской (Женченко) ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0420 №) в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в размере 557 128 руб. 55 коп., из которой 501 222 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 55906 руб. 49 коп - сумма процентов за период с 13.04.2012 г. по 12.04.2017 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771 руб. 29 коп., а также почтовые расходы в размере 1051 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 27.03.2024 года.