Дело №

УИД: 32RS0027-01-2020-004201-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«07» июля 2020 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11 

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

На данное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе и в постановлении указано, что он отказался от подписи в них, в то время, когда он расписывался в составленных в отношении него других процессуальных документах; в протоколах, составленных в отношении него по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ указано одно время их составления; также считает, что им было совершено одно действие, содержащее состав нескольких административных правонарушений, и, поскольку он также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, то за два правонарушения, на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, ему должно было быть назначено одно наказание, которое было назначено по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания не обращался. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании показал, что 05.05.2020 года 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО2 осуществлял перевозку груза, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В этой связи им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку ФИО2 оспаривал наличие в его действиях состава данного административного правонарушения, им в указанное в протоколе время был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 не согласился подписывать документы, составленные по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку был не согласен с ними, о чем им в данных документах были сделаны соответствующие записи.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных законом случаях путевой лист. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, в том числе грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 16 часов 05.05.2020 года 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа, когда его наличие предусмотрено законодательством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 05.05.2020 года; протоколом № об административном правонарушении от 05.05.2020 года, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, содержащим все необходимые данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о событии административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 об обстоятельствах, при которых им было выявлено данное административное правонарушение, сведениями о расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которым инспектор ДПС ФИО3 в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился при исполнении служебных обязанностей; копией товарно-транспортной накладной от 05.05.2020 года, согласно которой водитель ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза от грузоотправителя ООО «Дружба», расположенного в 

<

адрес>, грузополучателю ООО «АгроИнвест», расположенному в 

<

адрес>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, собственником которого является ФИО4; письменным объяснением ФИО2, написанным им собственноручно после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которому путевой лист он не получал.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО2 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлявшим перевозку груза при отсутствии путевого листа, то есть когда его наличие предусмотрено законодательством, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа на транспортное средство.

Протокол № об административном правонарушении от 05.05.2020 года составлен инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с действующим законодательством; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. ФИО2 от подписи в протоколе отказался, соответствующая запись в протоколе об отказе от подписи сделана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. 

Постановление № от 05.05.2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, согласно ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. 

Существенных нарушений требований законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления № от 05.05.2020 года, в судебном заседании не установлено. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, неправильно указано время составления протокола и необоснованно указано об его отказе от подписи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются признанными достоверными показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 

Довод ФИО2 о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, поскольку он также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением № от 05.05.2020 года, судьей отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, если при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, когда его наличие является обязательным, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выражаются в нарушении разных положений Правил дорожного движения РФ, они являются правонарушениями, имеющими различную объективную сторону, и каким-либо образом не связаны друг с другом, соответственно они не совершены одним действием. В связи с этим одновременное выявление данных правонарушений в действиях одного лица и одинаковая подведомственность дел об административных правонарушениях сами по себе не дают достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ путем назначения одного наказания за совершение двух правонарушений, поэтому административное наказание по настоящему делу обоснованно назначено ФИО2 по правилам ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения; жалобу ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская