№ 2-50/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре: Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывают, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в суде без её участия, с участием её представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения его доверительницей кредитной карты не оспаривал, однако, пояснил, что, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО2 с текстом заявления-анкеты не знакомилась, поскольку текст был слишкоммелкий, в связи с чем полагает, что соглашение в частиусловия о процентах по кредиту между сторонами не достигнуто, и поэтому проценты должны исчисляться по ст. 395 ГК РФ, в отношении штрафных процентов просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) ответчик дала согласие заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, где указала свои персональные данные, предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.18).

Кроме того, в заявлении-анкете указано, что заявитель согласилась с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заёмщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами; ответчик подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Приложением №1 к Приказу об изменении тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0), согласно которым процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа не более 6% задолженности и не менее 600 рублей составляет 12,9% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей (л.д.27-28).

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТинькоффКредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.29-34).

Заявление-анкета ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, ответчик ФИО2 получила и активировала кредитную карту, что следует из выписки по счету (л.д. 175-176).

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии с п.5.1 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленныепроцентыпо кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской о движении по счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик в силу п.5.6 Общих условий приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представленными доказательствами подтверждается, что форма, в которой заключен договор кредитной карты между сторонами, их условия соответствуют требованиям, установленным законодательством для данного вида договоров; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о сумме кредита,процентнойставке по кредиту, сроке и порядке возврата кредита, до заключения договора на оформление кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с общими условиями и тарифами банка, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете, следовательно, располагала полной информацией о предлагаемых услугах. Действуя добровольно и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Таким образом, не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о недостижении между сторонами соглашения в части условия о процентах по кредиту из-за использования банком мелкого шрифта в тексте заявления-анкеты, кроме того, следует отметить, что каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста заявления-анкеты заемщик не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, подписав заявление без каких-либо оговорок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 175-176). Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, контр-расчет не представлен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) договор кредитной карты банком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлен заключительный счет с указанием общего размера задолженности и требованием погасить ее в течение 30 дней. С этого времени начисление процентов и штрафов истцом прекращено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 не погашена, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, чтотребованияистца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки (штрафа), начисленной за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимания обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, учитывая размер основной суммы долга в соотношении со штрафными санкциями, суд полагает, что начисленная неустойка в виде штрафов явно несоразмерна последствию нарушенного ответчиком обязательства по кредиту и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. При этом соразмерной и соответствующей критериям разумности и справедливости суд полагает сумму в 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в полном объеме, поскольку уменьшение суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, связано с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной 

форме 10 февраля 2017 года