№2а-1582/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южное транспортное предприятие» к Советскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> незаконным, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Южное транспортное предприятие» обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> незаконным, указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела (24812/16/30003-ИП от 

<

дата> взыскателю. Названное постановление было получено административным истцом по почте 

<

дата>, что подтверждается почтовым идентификатором 80085233347357 на конверте, а также информацией сайта Почта России. Как усматривается из информации на идентификаторе, расположенном на постановлении должностного лица внизу страницы ИП:12031207581710, оспариваемое постановление фактически изготовлено 

<

дата> в 18 часов 40 минут, что свидетельствует о формализме при подготовке процессуального документа и указании даты 

<

дата> в постановлении. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника и совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Считают указанное постановление незаконным и формальным, так как предметом исполнительного производства служит взыскание денежных средств, а не совершение определенных действий (бездействие) должника. 

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю, возбужденного в отношении ФИО1 (24812/16/30003-ИП от 

<

дата>) отменит как незаконное.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Южное транспортное предприятие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 

<

дата> Советским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Южное транспортное предприятие» на общую сумму 201 538 рублей. 

На основании постановления Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «Южное транспортное предприятие».

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для установления местонахождения должника и его имущества, не могут являться основанием для признании постановления судебного пристава незаконным, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Южное транспортное предприятие» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южное транспортное предприятие» к Советскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решение изготовлен 22 мая 2019 года. 

Судья Э.В. Иноземцева