№ 12-508/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу защитника Ежова ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, по делу об административном правонарушении, которым 

Родин ФИО7, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил остановку-стоянку т/с «

<

данные изъяты>», г.р.з. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку т/с на инвалидном месте под дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Прил. 1 к ПДД РФ.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, через защитника Ежова В.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что припарковал автомобиль за пределами знака, помимо этого, который установлен с нарушением правил (столб, на котором он установлен, покосился и полу развернут в сторону), кроме того, заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие нарушение правил парковки в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует дорожная разметка на месте парковки.

В судебное заседание заявитель, его защитник, и должностное лицо ОГИБДД не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствии не представили.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, допустил остановку-стоянку т/с «

<

данные изъяты>», г.р.з. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку т/с на инвалидном месте под дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 5.1.5 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* ", утвержденного Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр), параметры машиноместа для инвалидов составляют - 6,0х3,6 м.

Таким образом, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды", которые обращены к водителям при въезде на стоянку, распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия. Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м право и влево от стойки дорожных знаков.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи, данный дорожный знак в нарушение требований пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 своей лицевой поверхностью обращен в сторону, противоположную парковочного места, на котором он установлен. Иных дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств на указанной стороне дороги, согласно фотоматериалам, не установлено.

Кроме того, согласно ответу Администрации г.о. Долгопрудный, установка дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 осуществлялась собственными силами отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу правонарушения. 

Между тем, из поступившего ответа ПАО «Сбербанк», указанный знак и табличка устанавливались не силами Банка и никаких разрешающих документов у Банка на указанные знак и табличку не имеется.

При указанных обстоятельствах нет достаточных оснований полагать, что остановка автомобиля «Ауди», г.р.з. В475ЕВ790 была произведена в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД РФ, установленного в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, требования которого обязательны к исполнению участниками дорожного движения.

При вынесении постановления должностным лицом органа административной юрисдикции данные обстоятельства не проверены надлежащим образом.

В силу положений чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Макарова