Уг.д № 1-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре Керимовой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Моллаева Э.К., представившего удостоверение № 1969 и ордер №079660 от 17.12.2021 года, адвоката Гаппаева Г.Н., представившего удостоверение № 1982 и ордер № 004 от 18.12.2020 года, потерпевшей ФИО17, ее защитника-адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 17 от 18.12.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, со средним образованием, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение среднего вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) 23.06.2020 примерно в 01 часа 30 минут, находясь в обувном цеху, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала с гр. ФИО3, являющейся работником данного обувного цеха, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлекут вред здоровью, с применением деревянной рейки, как предмет, используемой в качестве оружия, нанес множественные удары по различным частям тела гр. ФИО3, тем самым, причинив последней телесные повреждения.

В результате противоправных действий гр. ФИО2, согласно заключению эксперта, за № 1294 от 16.07.2020 у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый отрывной перелом снования ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и как влекущие кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и представитель потерпевшей Алиев А.М. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменений до вступления постановления в силу, а после отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Молаеву Э.К., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1250 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала ДАССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в силу, а после отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Моллаеву Э.К., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, деревянную рейку (древесный сруб), размером 150х5 см, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу;

СD – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в данном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Махачкалы. 

Председательствующий 

Отпечатано

в совещательной комнате