Дело № 2-2252/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

с участием пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, р.

<

...>. В данном жилом помещении кроме него проживают жена ФИО1 и сын ФИО3

В настоящее время совместное проживание с сыном в одном жилом помещении невозможно, в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, регулярно устраивает скандалы в отношении них, длительное время нигде не работает, не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги. Они неоднократно предупреждали ответчика о необходимости изменить свое поведение, что они хотят спокойно проживать в доме, просили освободить жилое помещение. Однако ответчик отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Проживание и регистрация ответчика в принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности жилом доме существенно ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Просят выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

...>, р.

<

...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в иске, при этом ФИО1 дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась в полицию по поводу того, что ФИО3 устраивает в отношении них скандалы, находясь в нетрезвом состоянии. Предоставить ответчику другое жилое помещение они не могут. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Выслушав пояснения участников процесса, с учетом мнения прокурора просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из регистрационного удостоверения № 824 от 01.08.1973, выданного Димитровградским бюро технической инвентаризации, следует, что за ФИО2 по праву собственности зарегистрирован жилой дом в целом, расположенный по 

<

...> в р.

<

...>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, зарегистрированы ФИО2 с 1978 года, ФИО1 с 1973 года и ФИО3 с 1998 года.

Ответчик ФИО3 является сыном истцов, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЦН №.... и вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований по ходатайству истцов из МО МВД России «Чердаклинский» были истребованы материалы о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании обращений истцов, согласно которым в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Согласно справке отдела полиции от 14.08.2019 ФИО3 в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе 3 раз по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Доказательств, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, суду не предоставлено. Судом на истцов была возложена обязанность предоставить свидетелей, в подтверждение своих доводов, однако свидетели суду предоставлены не были.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи. 

Поскольку, истцами достаточных доказательств о систематичных нарушениях их прав и законных интересах со стороны ответчика не предоставлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья