Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2021 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение по делу и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., сославшись на то, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, в материалах дела представлена видеофиксация с первого правонарушения, которая послужила основанием для постановления мирового судьи. Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с нерабочими днями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 45 мин., на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещенный сигнал светофора, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, а так же собственноручные объяснения ФИО3, согласившегося с допущенным нарушением, сославшись на плохие погодные условия (л.д.4);

- копией постановления центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- карточкой операции с ВУ, списком нарушений.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи вручена ФИО3 под расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи, с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается ПДД, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела предоставлена видео-фиксация с первого правонарушения, не влияют на квалификацию повторно совершенного ФИО3 административного правонарушения, которое им фактически не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, не представлено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2