Дело № 2-2305/19

54RS0007-01-2019-001797-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Барейша И.В.,

с участием прокурора Парыгиной И.В.,

секретаря Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.03.2018 г. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по 

<

адрес>, умышленно взял топор, которым нанес один удар ФИО1 в область головы. ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №2» с сотрясением головного мозга, на данный момент истец состоит на учете у невролога, в связи с данным происшествием, она испытывает постоянные головные боли, покупает обезболивающие таблетки, имеются проблемы с щитовидной железой. 

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 26.03.2018 года около 16 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по 

<

адрес>, когда у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора, реализуя который ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, означая противоправный характер своих действий, предвидя наступление вреда здоровью ФИО2 и желая этого, взял топор, которым нанес ФИО1 один удар в область головы. 

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1, телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно 26 марта 2018 г.

ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), поэтому данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года (л.д.8-11).

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 проходила лечение в стационаре ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №2» в период с 26.03.2018 г. по 02.04.2018 г., диагноз: открытая легкая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области (л.д.19). При выписке из лечебного учреждения истцу рекомендовано продолжить наблюдение и долечивание у невропатолога поликлиники по месту жительства, продолжить прием ноотропов, сосудистых средств, микроциркулянтов по схеме курсами в течение 1-3 месяцев под контролем врача поликлиники. Не мочить рану головы в течение 2 недель. Снять швы на 12 сутки. Листок нетрудоспособности не выдывался, поскольку истец не работала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, истец находилась на лечение в условиях стационара, по выписке из которого проходила курс лечения в амбулаторных условиях, что причиняло ФИО1 моральные и нравственные страдания и переживания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца и ответчика, степень вреда здоровью, причиненного ФИО1 действиями ответчика, длительность периода лечения, а также то, что в связи с повреждением здоровья истец проходила лечение, в том числе, стационарно и, исходя из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2019 года.

Судья /подпись/

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2305/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья