<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Требование мотивировано тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum.

ФИО1 была банком выдана кредитная карта № 

<

...>******5979 с лимитом в сумме 89000 руб. под 23,9% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров, услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю лимита карты.

Держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России т Тарифами Банка.

Банку стало известно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должник умер, после его смерти нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело № 

<

...>. Предполагаемым наследником является ФИО3

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 102689,19 руб., в том числе: 88932,91 руб. проценты, 13756,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3253,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, считают, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.23-24).

ФИО2 была банком выдана кредитная карта № 

<

...>******5979 с лимитом в сумме 89000 руб. под 23,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25-38), предложениями по карте (л.д.39-51), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.52—61), общими условиями выпуска карты (л.д.65-94).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте составляет 102689,19 руб., в том числе основной долг-88932,91 руб., проценты 13756,28 руб. (л.д. 95-98, 101-110, 113-116).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без ответа (л.д.111-112, 117-118).

Согласно сведениям Межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> ФИО2 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.156).

Из ответа нотариуса Яранского нотариального округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> имеется наследственное дело к имуществу умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 № 

<

...>. Наследственное дело заведено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании претензии кредитора. Сведений о наследниках и наследственном имуществе умершего в наследственном деле не имеется. Заявлений о принятии наследства или отказе от наследства к наследственному делу не поступало (л.д.155).

Транспортных средств на ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировано-ответ РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> (л.д.159).

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в собственности умершего ФИО2 имеется жилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственности ? (л.д.178-179).

На ФИО3 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.180).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 4 п. 60 Пленума указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum. ФИО2 была банком выдана кредитная карта № 

<

...>******5979 с лимитом в сумме 89000 руб. под 23,9% годовых.

Последний платеж произведен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявили ответчики, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева