Дело № 2-308/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиевой Маи Владимировны к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 января 2017 года ответчик ФИО1 заняла у нее деньги в сумме 7000 руб. на 1 месяц. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1 В установленный срок ответчик деньги не вернула.02 февраля 2018 года ФИО2 заняла у нее 800000 руб., которые обязалась вернуть через месяц? то есть до 02 марта 2018 года. Расписка о получении денежных средств также была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО4 Однако в установленный срок деньги также не возвращены. 23 марта 2018 года ФИО2 взяла у нее в долг 50000 руб. сроком до 01 апреля 2018 года. В установленный срок деньги не возвращены.09 февраля 2019 года ФИО1-дочь ФИО5, распиской, составленной в простой письменной форме, подтвердила, что взяла у нее в долг 1500000 руб., которые обязалась вернуть до 11 февраля 2019 года. Однако в установленный срок деньги не возвращены. Ссылаясь на ст. 309 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 и ФИО1 долг в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91654 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО6 поддержали требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом ФИО3 пояснила, что 09 февраля 2019 года ФИО1 написала ей расписку на сумму 1500000 руб., которая включает в себя ее долговые обязательства на сумму 7000 руб. и ее матери на сумму 800000 руб. и 50000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договорных отношений между сторонами истец представил расписку – документ, удостоверяющий передачу истцом ответчику денег в качестве суммы займа и наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом установлено следующее.

30 января 2017 года ФИО1 взяла у ФИО3 взаймы 7000 руб. В подтверждение договора займа и его условий, заключенного между нею и ответчиком, имеется расписка заемщика от 30 января 2017 г., согласно которой ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму 01 марта 2017 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

ФИО2 взяла у ФИО3 взаймы 800000 руб. В подтверждение договора займа и его условий, заключенного между нею и ответчиком, имеется расписка заемщика, согласно которой ФИО7 обязалась возвратить указанную сумму 02 марта 2018 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

23 марта 2018 года ФИО2 взяла у ФИО3 взаймы 50000 руб., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, согласно которой она обязалась возвратить указанную сумму 01 апреля 2018 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

09 февраля 2019 года ФИО1 взяла у ФИО3 взаймы 1500000 руб. В подтверждение договора займа и его условий, заключенного между нею и ответчиком, имеется расписка заемщика от 09 февраля 2019 г., согласно которой ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму 11 февраля 2019 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 1500000 руб., которые не возвращены в установленный договором срок.

Поскольку из материалов дела видно, что передача денег по договору займа имела место, ФИО1 в добровольном порядке заключила указанный договор, вследствие которого приняла на себя определенные денежные обязательства, которые ею надлежащим образом не исполнены.

На момент предъявления исковых требований договор займа о получении ответчиком денежных средств находится у истца.

С учетом указанных выше норм материального права суд приходит к выводу, что данная расписка является письменным доказательством, свидетельствующим о наличии у ФИО1 обязательства передать лицу, у которого находится долговой документ на сумму 1500 000 руб.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении ФИО3 вышеуказанного иска в суд (получение искового заявления и извещения о времени и месте рассмотрения дела), обязательства по возврату долга им не исполнены.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму долга в размере 1 500 000 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1500000 руб. не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, с 1 июня 2015 г., если договором займа ответственность заемщика не предусмотрена, займодатель вправе потребовать проценты на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц.

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 16 декабря 2019 г. по день вынесения решения суда составляет 6,25%.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (в месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что в договоре займа от 09 февраля 2019 года срок возврата долга по договору определен 11 февраля 2019 года. 

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ФИО3 процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 91 654 руб. 11 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1591 654 руб. 11 коп. (основной долг 1 500000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 91654,11 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется исходя из цены иска.

Согласно чеку-ордеру от 12 декабря 2019 года ФИО3 оплачена госпошлина в размере 18 200 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16158 руб. 27 коп. ((1591654,11 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Манджиевой Маи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Манджиевой Маи Владимировны по договору займа от 09 февраля 2019 года сумму основного долга в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91654 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 158 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: О.Н. Эминов