Судья Ю.Р. Гайзетдинова УИД 16RS0046-01-2024-016852-86

Дело №2-366/2025

№ 33-1410/2026

учет № 162г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова,

при секретаре судебного заседания А.И. Белоусове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой частную жалобу ФИО1 ФИО9 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

отказать истцу ФИО2 ФИО9 в восстановлении срока для подачи искового заявления к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск ФИО3 ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО9 – ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - АО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО9. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку страховой компанией не было исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12 января 2024 года №

<

данные изъяты> в удовлетворении требований истца отказано.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2025 года исковое заявление ФИО9 к АО «СО «Талисман» оставлено без рассмотрения, в восстановлении срока для подачи искового заявления к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ФИО9 отказано.

В частной жалобе ФИО9 просит определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить, ссылаясь на обращение в экспертное учреждение для предоставления доказательств наступления страхового случая после принятия решения финансовым уполномоченным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО9 – ФИО10 на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 данной нормы права потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 25 Закона N123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о возмещении вреда по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2021 года по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

10 июля 2023 года АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что образование заявленных истцом повреждений транспортного средства не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

7 декабря 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12 января 2024 года № 

<

данные изъяты> в удовлетворении требования ФИО9 о взыскании страхового возмещения отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года и об отсутствии у страховой компании оснований для возмещения заявленного ущерба.

Обращаясь с иском в суд, ФИО9 ссылался на то, что согласно экспертному заключению ООО «ЭКТА» от 11 марта 2024 года № 

<

данные изъяты> повреждения автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2021 года.

В процессе рассмотрения дела судом назначена экспертиза с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года.

Согласно заключению эксперта – ИП ФИО5, повреждения автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отраженные в акте осмотра ООО «НО «Сувар-Сервис» № 

<

данные изъяты> от 5 апреля 2024 года, могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года.

После проведения судебной экспертизы и составления экспертом ФИО8 экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 19 августа 2025 года ответчиком АО «СО «Талисман» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО9 без рассмотрения со ссылкой на пропуск истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным по заявлению ФИО9 решение вынесено 12 января 2024 года, вступило в законную силу 26 января 2024 года. Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного истек 9 марта 2024 года. Исковое заявление направлено в суд 5 июля 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском к АО «СО «Талисман», придя к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил исковое заявление ФИО9 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО9 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском к АО «СО «Талисман», ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, что подтверждается заключением судебного эксперта, и наличие уважительных причин пропуска срока, ссылаясь на необходимость получения доказательств подтверждения факта наступления страхового случая, в связи с чем он вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «НО «Сувар-Сервис», согласно выводам эксперта повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года.

Принимая во внимание указанные ФИО9 обстоятельства несвоевременной подачи и длительности подготовки иска, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, не позволивших истцу своевременно обратиться с иском в суд, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО9 пропущенного процессуального срока для обращения с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО6 ФИО9 срок для подачи искового заявления к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи