Дело № 12-769/19

Мировой судья Быстрикова Н.А.

РЕШЕНИЕ

дата 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Акзамова Андрея Викторовича по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. Акзамов А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Акзамов А.В. в лице представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия были совершены ФИО2, отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшего, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшего и их описание и локализация. Данные о свидетелях, потерпевшем в протоколе об административном правонарушении не вписаны. Потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО1, давая объяснения сотруднику полиции, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждались. Также, перед отбором объяснений Акзамову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем данное объяснение также не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. В показаниях потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 имеются существенные противоречия о времени события. А показания свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснения Акзамова А.В. и ФИО1 мировой судья не принял во внимание. Полагает, что в действиях Акзамова А.В. отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Акзамов А.В. не явился, извещен был надлежаще.

Защитник Акзамова А.В. - ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что материалами дела не подтверждено, что ФИО6 были нанесены удары, считает, то ФИО6 получила телесные повреждения из-за своих действий, в результате падения в коридоре, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО6 возражала против доводов жалобы, согласно письменных возражений протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. По существу пояснила, что дата. Акзамов А.В. напал на нее, пинал ее ногами, сидел на ней. Избиение длилось минут 10, события происходили примерно в 15 час. 30 мин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, дата в 15 часов 30 минут Акзамов А.В., находясь по адресу 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия: сдавливания, удержание, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях Акзамова А.В. не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния. 

Факт совершения Акзамовым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО6; объяснением ФИО6; объяснением Акзамова А.В., актом судебно-медицинского обследования № от дата., согласно которому у ФИО6, дата года рождения, имелись повреждения: ссадины в области шеи, передней поверхности грудной клетки и обеих кистей; кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, живота слева в нижней части и левого бедра; ссадины на фоне кровоподтеков левой боковой поверхности туловища и левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности Акзамова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все приведенные в постановлении доказательства, подтверждающие вину Акзамова А.В., вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания его виновным.

Доводы привлекаемого лица о невиновности в совершении правонарушении были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей, свидетелей ФИО7 и ФИО8 последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО8, материалы дела не содержат. 

При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Акзамова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Акзамова А.В. в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу.

Не нашли подтверждения и доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков и несоответствии его требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Акзамовым А.В. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, учитывая, что механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Акзамова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Акзамова А.В.- Медведевой М.М и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении в отношении Акзамова Андрея Викторовича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Акзамова Андрея Викторовича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.О.Ясинская