Дело № 2-2160/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного долга в порядке регресса, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что 27.08.2009 ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.Г. заключила кредитный договор № *** с ОАО «Сбербанк России». По договору поручительства № *** от 27.08.2009 истец являлась поручителем ответчика. В связи с тем, что ответчик не возвратила кредит, а также проценты по нему в сроки, установленные договором, допускала просрочку платежей, Банк обратился в Заводоуковский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчика и поручителя в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Решением суда от 02.04.2012 заявленные требования были удовлетворены. 10.05.2012 выдан исполнительный лист серии о взыскании с истца и ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины в размере 95111,01 руб. 08.06.2012 Заводоуковским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель 15.03.2013 своим постановлением направил копию исполнительного документа в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Заводоуковском районе Тюменской области для удержания задолженности в размере 95111,01 руб. из пенсии. Постановлением от 01.11.2017 исполнительное производство в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 95111,01 руб. окончено. 10.01.2018 Заводоукоским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в части исполнительского сбора в размере 6657,77 руб. В связи с удержанием из пенсии данной суммы, постановлением от 01.02.2018 в части взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство окончено. Следовательно, сумма в размере 95111,01 руб. была удержана и перечислена с пенсии истца в пользу взыскателя, а также взыскан исполнительский сбор в сумме 6657,77 руб. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 101768,78 руб. Для составления искового заявления истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, и заплатила деньги в сумме 2000 руб., а также при подаче иска заплатила госпошлину в сумме 3235 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 101768 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 5235 руб., из которых: 3235 руб. – сумма государственной пошлины, 2000 руб. – сумма, уплаченная за составление искового заявления. 

Истец в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.08.2009 между ФИО3 и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 26.08.2014 под 19% годовых.

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства № *** от 27.08.2009).

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.04.2012 по гражданскому делу по иску Заводоуковского отделения № 7917 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и возврате государственной пошлины, были удовлетворены исковые требования Заводоуковского отделения № 7917 открытого акционерного общества «Сбербанк России». Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Заводоуковского отделения № 7917 общую сумму задолженности по состоянию на 14 февраля 2012 года в размере 92146 руб. 62 коп., из них: основной долг по кредиту – 75831 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12060 руб. 44 коп., неустойку – 4254 руб. 21 коп. и возврат госпошлины в сумме 2964 руб. 39 коп., всего 95111 руб. 01 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, 08.06.2012 в отношении должника ФИО1 Заводоуковским МОСП возбуждено исполнительное производство N *** в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Заводоуковское отделение № 7917, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 95111,01 руб. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. 

В связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6657,77 руб., и постановлением от 10.01.2018 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № ***, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6657,77 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области от 01.11.2017 исполнительное производство № *** в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Заводоуковское отделение № 7917, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 95111,01 руб., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № *** с ФИО1 были удержаны и перечислены на счет ОАО Сбербанк России денежные средства в общей сумме 95111,01 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области от 01.02.2018 исполнительное производство № *** в отношении ФИО1, в пользу взыскателя УФССП России по Тюменской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6657,77 руб., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № *** с ФИО1 были удержаны и перечислены в пользу УФССП России по Тюменской области денежные средства в общей сумме 6657,77 руб. 

В связи с вступлением в брак *** ФИО3 присвоена фамилия ФИО2. 

Таким образом, поскольку должником ФИО2 не были выполнены принятые ею на себя обязательства по кредитному договору, при том, что данная обязанность была исполнена ее поручителем ФИО1, к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ею единолично денежной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № *** от 27.08.2009, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 95111 руб. 01 коп. 

Кроме того, поскольку поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ), при этом сумма уплаченного ФИО1 исполнительского сбора в размере 6657 руб. 77 коп. является убытками истца, понесенными в связи с ответственностью за основного должника ФИО2, не исполнившую обязанностей по кредитному договору, решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.04.2012, а потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденные истцом документально подлежат возмещению в заявленной сумме. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга выплаченной по кредитному договору № *** от 27.08.2009 в сумме 95111 руб. 01 коп., за исполнительский сбор в размере 6657 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3235 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 2000 рублей, всего взыскать 107 003 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова