Дело № 2-8/2025

УИД 45RS0001-01-2024-000354-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 3 июня 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (далее - ООО МКК «ВИЗАРД») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор займа № АЛ0000724 от 19.09.2022. В рамках указанного договора ФИО1 получила сумму займа в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № АЛ724 от 19.09.2022, подписанным должником. Должник обязался возвратить сумму займа в срок по 12.11.2022 включительно и проценты за все время пользования в размере 0,5% в день (182,5% годовых). Долг ответчика на 24.09.2024 составляет 9777,29 рублей, с учетом частичного погашения, из которых 5800 рублей - сумма основного долга, 3977,29 рублей - проценты за пользование займом в период с 20.09.2022 по 24.09.2024. Истцом получена информация о смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.05.2023. Ссылаясь на изложенное, ООО МКК «ВИЗАРД» просило суд взыскать с правопреемников /наследников/ умершей ФИО1 сумму задолженности в размере 9777 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления, в размере 280 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО МКК «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Участвующий в предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7, пояснил, что умершая ФИО1 является его родной сестрой. Лично он никакого наследственного имущества ФИО1 не принимал, в наследство не вступал, к нотариусу для оформления наследства не обращался. Они мало общались. Ему неизвестно, имелось ли какое-либо имущество у ФИО1 Также у него нет какой-либо информации о том, что кто-либо из детей ФИО1 или их родственников принимал наследство. 

Из заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что они не являются наследниками ФИО1, в наследство после её смерти не вступали.

Представитель МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях ФИО13 в отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Оценив исковое заявление и изложенные в нем доводы, оценив заявления и доводы лиц, участвующих в деле, а также ответчика МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из индивидуальных условий договора микрозайма (займа) № АЛ0000724 от 19.09.2022 следует, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 8000 рублей на срок 30 дней с 19 сентября 2022г. по 19 октября 2022г. под 182,500 % годовых (0,5% в день). 

Из расходного кассового ордера от 19.09.2022 следует, что согласно договору займа № АЛ0000724 от 19.09.2022 ФИО1 выдано 8000 рублей.

Из расчета задолженности по указанному в иске договору займа следует, что по состоянию на 24.09.2024 задолженность ФИО1 по основному долгу составила 5800 рублей, задолженность по процентам - 3977 рублей 29 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Альменевского муниципального округа Курганской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключён договор микрозайма (займа) № АЛ0000724 от 19.09.2022, ФИО1 предоставлен заем в сумме 8000 рублей сроком на 30 дней с 19 сентября 2022г. по 19 октября 2022г. под 182,500 % годовых (0,5% в день). Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в соответствии с условиями заключенного договора. Однако в связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению займа у ФИО1 образовалась задолженность.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом признается обоснованным, участвующими в деле лицами не оспорен; приведенные в исковом заявлении обстоятельства получения ФИО1 займа не опровергнуты. Размер рассчитанной и предъявленной ко взысканию задолженности соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма достигнет полуторократного размера от суммы предоставленного потребительского кредита. 

Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщиком не были выполнены условия договора займа.

Из сведений нотариуса Альменевского нотариального округа Курганской области ФИО14 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносились.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью заемщика не связано и может быть исполнено без его личного участия. Следовательно, обязательства ФИО1 по указанному в иске договору её смертью не прекратились, входят в состав наследства и наследуются в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по делу не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункты 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что к наследникам первой очереди умершей ФИО1 относятся её дети ФИО6, ФИО11, ФИО12 (с ФИО10 брак расторгнут). Однако все наследники первой очереди наследство после ФИО1 не принимали, отказались от принятия наследства. Все наследники последующих очередей (ФИО7, ФИО8, ФИО9) также не приняли наследство ФИО1, отказались от принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства из поступивших ответов на запросы суда установлено, что за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано; вместе с тем на момент смерти 24.05.2023 у ФИО1 значатся денежные средства на банковском счете № № в размере 10 рублей, а также на банковском счете № № - 130 рублей 20 копеек. Иного имущества нет.

Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено, сведений об этом нет.

Согласно сведениям из УМВД по Курганской области, по состоянию на 24.05.2023 года за ФИО1 значился зарегистрированным автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в.; регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанный автомобиль фактически отсутствует, не может быть признан наследственным имуществом. Так, из объяснений и заявлений третьих лиц (родного брата ФИО1 – ФИО7), детей ФИО1 следует, что вышеуказанный автомобиль ФИО1 фактически не существует, так как около пяти лет назад был распродан частично по запчастям и сдан металлолом.

В связи, с чем при разрешении исковых требований, суд принимает к учету при оценке объема наследственных прав вид и стоимость установленного имущества ФИО1 - денежных средств, размещенных на банковских счетах ПАО Сбербанк № в размере 10 руб., № № - 130 руб. 20 коп. Общая стоимость наследственного имущества составляет 140 руб. 20 коп.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, никто из ее родственников (возможных наследников) наследство в установленном законом порядке не принял. На момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истек, все возможные наследники (близкие и иные родственники) от принятия наследства отказались, в связи с чем имущество ФИО1 (вышеуказанные денежные средства ФИО1, размещенные на банковских счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 140,20 руб.) является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Уполномоченным органом Российской Федерации по распоряжению государственным имуществом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – в пределах 140 руб. 20 коп. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Довод Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о пропуске срока исковой давности отклоняется как несостоятельный, поскольку с дня срока окончания договора и возврата займа (19.10.2022 года) трехгодичный срок давности не пропущен.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано и в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает обоснованными доводы истца о возмещении расходов на почтовые услуги, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов. Почтовые расходы истца в размере 280,24 руб. обоснованы заверенными копиями описи направленной корреспонденции с объявленной ценностью и кассовым чеком на сумму 280,24 руб. В связи изложенным почтовые расходы истца в указанном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» задолженность по договору займа № АЛ0000724 от 19.09.2022 в размере 140 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 280,24 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ВИЗАРД» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем списания денежных средств со счетов №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», задолженность по договору займа № АЛ0000724 от 19.09.2022 года в сумме 140 (сто сорок) руб. 20 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 280,24 руб. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья Хабиров Р.Н.

.