РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе 

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с 2000 г. была зарегистрирована ее дочь ФИО2, но с 2014 г. она постоянно проживает на территории республики 

<

адрес> Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит с учетом уточнений признать ответчика, утратившей права пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные требования, пояснив, что ответчик никогда не проживает по указанному выше адресу, ее регистрация носит формальный характер. В связи с регистрацией ответчика по данному адресу истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные и иные необходимые платежи, а также не имеет возможности распорядиться указанным жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица управления Федеральной Миграционной службы 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступило. 

Представитель третьего лица пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и 

<

адрес> предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 52,30 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АА 489072, выданным 

<

адрес> регистрационной платой ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ЖСК №, усматривается что в вышеуказанной квартире зарегистрирована собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку последняя по данному адресу не проживает. С 2014 г. ФИО2 переехала проживать на территорию 

<

адрес> и постоянно проживает по адерсу:76 Mikynon street, Kaloyeron area, 4045 Limassol, Cyprus. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, поскольку считает не целесообразным приезжать для решения указанного вопроса из республики 

<

адрес> Однако, регистрация ответчика в квартире создает неудобства ее матери ФИО1, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, а также не имеет возможности распорядиться своей собственностью без снятия ответчика с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, налоговым уведомлением и квитанциями об их уплате, судебным уведомлением, согласно которому ответчик по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает. Также данные обстоятельства подтвердила допрошенный свидетель, которая является соседкой ФИО1 ФИО4

Более того, судом установлено что ФИО2 имеет на территории 

<

адрес> в собственности две 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять предоставленным суду доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящий период времени в спорной квартире не проживает и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: Л.Н.Морозова