Дело № 2-455/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000534-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Шпалерная 34» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Шпалерная 34» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на нее упала глыба льда. В результате падения ей была нанесена сочетанная травма головы, груди, она получила множественные переломы ребер, закрытый перелом ключицы, закрытый перелом левой лопатки. После получения травм она поступила в СБб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Из заключения заведующего Таштагольским отделением ГБУЗ ОТ «НК БСМЭ» ФИО2 следует, что «у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: - внутрикожное кровоизлияние левого надплечья, левой половины груди; - закрытый перелом задних отделов 4-6 левых ребер с повреждением левого легкого, линейный перелом левой ключицы, перелом левой лопатки. Все повреждения входят в единый комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки слева, которая причинена ударом (ударами) твердого тупого предмета (предметов). Учитывая обстоятельства причинения данной травмы, указанных обследуемой, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ею, квалифицируется, как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека». Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ 

<

адрес>) находится под управлением ответчика. Ответчик является организацией, ответственной за очистку крыши многоквартирного дома от снега и льда. В результате не исполнения ответчиком своих обязанностей, не принятию надлежащих мер к очистке кровли многоквартирного дома от снега и льда, ее здоровью был причинен тяжкий вред. Она оценивает моральный вред, причиненный ей в размере 1 000 000. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию о досудебном урегулировании спора. Ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Шпалерная 34» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен председатель ТСЖ Шпалерная-34 ФИО3, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Товарищества собственников жилья "Шпалерная 34", надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, организованного посредством видеоконференц – связи с Дзержинским районным судом 

<

адрес>, о причинах не явки суду не сообщил. Свою позицию о несогласии с принятым решением ответчик реализовал посредством подачи возражений на иск.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему позвонила мама, которая гостила у его родной сестры, сказала, что попала в неприятную ситуацию. Он в тот же вечер вылетел туда, начал всем заниматься. Произошло то, что на нее упала глыба, он связался с управляющей ТСЖ в Санкт-Петербурге, все обговорить. Увезли маму в СБб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Потом ее перевезли в другую больницу. Он начал контактировать с товарищами из ТСЖ, они помогали. Также они обещали, что будет реабилитация. Реабилитация действительно была, но она была не такая какую обещали, она была в СБб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Мама до сих пор страдает. У нее ухудшилось зрение, на руках до сих пор следы, так как были переломы, рука не функционирует надлежащим образом. Прошло уже больше 1,5 года, последствия до сих пор имеются. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанность лиц, участвующих в деле, а доказательства неуважительности причине неявки не представлены, при этому каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора 

<

адрес> Коробейниковой А.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 упала глыба льда.

В результате падения ей была нанесена сочетанная травма головы, груди, она получила множественные переломы ребер, закрытый перелом ключицы, закрытый перелом левой лопатки, что подтверждается выпиской из истории болезни № из хирургического отделения 3 СБб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», куда ФИО1 поступила после получения травм (л.д. 10-12).

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: - внутрикожное кровоизлияние левого надплечья, левой половины груди; - закрытый перелом задних отделов 4-6 левых ребер с повреждением левого легкого, линейный перелом левой ключицы, перелом левой лопатки. Все повреждения входят в единый комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки слева, которая причинена ударом (ударами) твердого тупого предмета (предметов). Учитывая обстоятельства причинения данной травмы, указанных обследуемой, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ею, квалифицируется, как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика, однако какого-либо ответа от ответчика в материалах дела не содержится (л.д. 24-26).

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ 

<

адрес>) находится под управлением ответчика.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении в стационар СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние левого надплечья, левой половины груди; закрытый перелом задних отделов 4-6 левых ребер с повреждением левого легкого, линейный перелом левой ключицы, перелом левой лопатки. Все повреждения входят в единый комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки слева, которая причинена ударом (ударами) твердого тупого предмета (предметов). Учитывая обстоятельства причинения данной травмы, указанных обследуемой, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ею, квалифицируется, как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека. Данная травма была причинена незадолго до поступления потерпевшей в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в исковом заявлении от истца ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения на нее глыбы льда с крыши дома» (л.д. 69-73).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по 16:30 в результате осмотра, проведенного ГКУ «АБС» по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), а именно: для предотвращения падения наледей не произведена очистка кровли.

Из акта ГКУ "АБС" б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с части кровли по адресу: 

<

адрес>, произошло падение наледи на женщину, чем причинен вред здоровью из-за ненадлежащего содержания крыши здания, не произведено удаление навесов с части кровли, т.е. нарушен п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №.

Выявленные нарушения подтверждаются актом ГКУ «АБС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обозначено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, накапливающийся на крышах снег, по мере необходимости, сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу.

В силу указанных положений закона ответчик Товарищество собственников жилья «Шпалерная 34» является организацией, ответственной за очистку крыши многоквартирного дома от снега и льда.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление ТСЖ.

При управлении многоквартирным домом ТСЖ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 10 Правил №, общее имущество дома должно содержаться в соответствий с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов - ТСЖ, основными целями деятельности ТСЖ являются: управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме.

Факт нарушения ТСЖ требований вышеуказанных пунктов Правил по адресу: 

<

адрес> установлен Инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ТСЖ является лицом, ответственным за соблюдение требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе по соблюдению требований Правил.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования, жилым домом и (или) жилым помещение предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Ко АП РФ.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, были установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Товарищество собственников жилья «Шпалерная 34» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Ко АП РФ, с назначением административного штрафа, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 138-142). Штраф ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суд в соответствии с положениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принимает во внимание то, что ответчиком производились затраты на лечение истицы, о чем свидетельствует представленные ответчиком договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуги и чеки об оплате, в общей сложности 51 732 тысячи рублей.

Согласно указанному Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, правило п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежавшей на нем обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих процессуальную ответственность за отказ стороны от предоставления доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признает, что данных мероприятий и денежных средств недостаточно для компенсации морального вреда ФИО1 и суд признает за истцом право на компенсацию ответчиком морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что в результате падения наледи с части кровли по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ травмирована ФИО1, у которой из-за полученных травм, ухудшилось зрение, на руках до сих пор следы, так как были переломы, рука не функционирует надлежащим образом.

Телесные повреждения, полученные ФИО1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73).

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку перенесена сильная психологическая травма в связи с последствиями произошедшего.

В пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубая неосторожность - это когда лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Следовательно, грубая неосторожность истца имела бы место, если бы он предвидел возможность наступления опасных последствий своих действий, то есть предвидел, что, автомобиль, оставленный им на парковке у дома, может быть поврежден в результате схода снега с крыши, и самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Согласно фотоматериалу, представленным ответчиком, на месте схода снега и льда имелась ограждающая лента.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено, что не проведено удаление снежных навесов с части кровли. На тротуаре наблюдались многочисленные осколки наледи. Ограждение установлено ( т.1л.д.157).

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности у истицы избежать сход снежной массы и льда на нее при прохождении по тротуару возле дома даже при наличии ограждающий ленты, учитывая ширину тротуара, размещение ограждающей ленты не по всему тротуара, а только на его части, натяжение ленты только по части тротуара, наличие непосредственно с тротуаром автомобильной дороги с интенсивным движением, что зафиксировано в акте № (т.1 л.д.42), при этом фотоматериала видно, что упавший снег и лед вообще распложен за ограждающей лентой. 

Таким образом действия истца, проходившей у дома близко к ленте в рассматриваемой ситуации, не могли каким-либо образом способствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение наледи с крыши и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка крыши от льда и снега.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, проходившей по тротуару возле дома близко к ленте, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца неосторожности, но при этом рассматривая ситуацию и поведение истицы в условиях данной ситуации не свидетельствует о наличии в ей действиях грубой неосторожности, в связи с чем не имеется оснований для признания в действиях истицы грубой неосторожности согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1, суд оценивает тяжесть причиненных ФИО1 страданий и обстоятельства их причинения, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, перенесенные физические и нравственные страдания (последствия травмы, ухудшение зрения, следы на руках, после переломов, рука не функционирует надлежащим образом), тяжесть травмы, необходимость хирургического вмешательства, период реабилитации, длительности периода восстановления в условиях стационара, в том числе за пределами места проживания, амбулаторного лечения, также учитывая то, что в результате полученных травм истец лишалась возможности вести привычный образ жизни.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет причиненный моральный вред потерпевшей ФИО1 в сумме 350 000 рублей. По мнению суда, именно указанная денежная сумма, соразмерна причиненным истице физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. При этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: причины и обстоятельства произошедшего, вину ответчика, индивидуальные особенности истца, нравственные переживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение компенсации морального вреда истцу находится в непосредственной причинной связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком по настоящему делу, а заявленные истцом требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу, как считает суд, подлежат возмещению расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шпалерная 34» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шпалерная 34» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023