ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-347/2017 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

адвоката Летуновского Д.В., представившего удостоверение № и ордера №№, №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

с участием представителя потерпевшего ФСО «Службы специальной связи и информации» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «КОМСТЭК»- 

<

адрес> кор.1, монтажником связи, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца сов. им. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «КОМСТЭК» монтажником связи- Москва, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «КОМСТЭК» монтажником связи, - Москва, 

<

адрес> кор.1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «КОМСТЭК» монтажником связи- Москва, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в квартире по найму по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца, по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении кафе «Юлдуз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 8, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля марки «ТЗГ 7х4х1,2», принадлежащего управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации. При этом, с целью совершения данного преступления ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, совместно приискали орудия совершения преступления, а именно лебедку и металлические ножницы, а также распределили между собой роли 

С этой целью, согласно ранее достигнутой между собой договоренности при совершении преступления, в неустановленное следствием время, но до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 приехали к дому № по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области, где ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 подошли к смотровому устройству кабельной канализации, расположенному в 10 м от 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области и в 50 м от 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области, в это же время ФИО5 и ФИО4, подошли к другому смотровому устройству кабельной канализации, расположенному в 4 м от забора кафе «Теремок» по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> и в 43 м от участка местности, расположенного в 10 м от 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области и в 50 м от 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, открыли крышку вышеуказанных смотровых устройств кабельной канализации.

ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО4, встал рядом со смотровым устройством кабельной канализации, и стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в свою очередь спустились внутрь указанных смотровых устройств кабельной канализации, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенными с собой металлическими ножницами отрезали два кабеля марки «ТЗГ 7х4х1,2», длинной 53,1 метра и 56,9 метра, принадлежащие управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, и с помощью ручной лебедки скрутили кабель длиной 53,1 метра в пять мотков, после чего попытались тайно похитить данные кабели, по цене за один метр 192 рубля, общей стоимостью 21 120 рублей. Однако, преступные действия ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, были замечены сотрудниками полиции, и они были задержаны на месте преступления, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили бы управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации незначительный ущерб на общую сумму 21 120 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФСО «Службы специальной связи и информации» ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.ст.61 п. «и», 62 ч.1 УК РФ

На учете в НД и ПНД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно (том №2 л.д. 79-81, 124-127, 165-168, 193,194).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание всеми подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления ими впервые, наличие малолетних детей у ФИО2, ФИО8 и ФИО4, наличие у ФИО8 и ФИО5 и ФИО2 хронических заболеваний, а также чистосердечные признания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные характеризующие данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию. 

Представитель потерпевшего ФСО «Службы специальной связи и информации» ФИО1, ходатайствовала об оставлении права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в счет возмещения причиненного ущерба. Суд полагает возможным оставить за потерпевшей стороной право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места жительства и места работы, не иметь административных взысканий.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде - отменить со дня вынесения приговора. Оставить за потерпевшей стороной ФСО «Службы специальной связи и информации» право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательствам по делу:

- пять мотков кабеля длиной 11,7 м, 11,3 м, 14,4 м, 12,2 м, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть потерпевшему, металлические ножницы и полимерный ящик с ручной лебедкой-уничтожить.

- дисковой носитель CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева