УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Сайдяшев С.В.                                                         Материал №22-32/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          13 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 и ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Начало срока отбытия наказания – 20 марта 2021 года,  окончание срока – 19 марта 2028 года,  неотбытый срок наказания на день рассмотрения составлял - 3 года 4 месяца 5 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 - с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Суд, не дав надлежащей оценки периодам и характеру допущенных нарушений, их влиянию на осужденного, необоснованно пришел к выводу об исправлении ФИО1 Анализ представленных исправительным учреждением материалов указывает на нестабильную линию поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания. ФИО1 начал получать взыскания еще в период содержания в следственном изоляторе. Наличие как взысканий, так и поощрений свидетельствует о ненадлежащем восприятии осужденным мероприятий воспитательного характера, недостижении в отношении него целей наказания. В судебном заседании судом исследованы и приобщены три грамоты на имя ФИО1 от администрации ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области, которым в постановлении не дано оценки. 

Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления;

- осужденный ФИО1 возражал против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами при отбытии не менее половины срока за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно установлено, что ФИО1 отбыл 1/2 часть срока наказания, назначенного приговором, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой частью наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный вывод о том, что он характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными. 

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 21 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и учебе. ФИО1 содержится в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области с 28 октября 2021 года. С 31 марта 2022 года трудоустроен. Участвует в воспитательных мероприятиях, из которых делает для себя правильные выводы, содержится на облегченных условиях с 29 февраля 2024 года. Вину по приговору признал частично, иск по приговору отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, а именно принудительных работ. В связи с изложенным решение  о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2021 года, наказанием в виде принудительных работ законно.

В апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.   

Утверждения в представлении о наличии снятых и погашенных взысканиях в количестве 34 штук не влияет на правильность выводов суда об исправлении осужденного. Как следует из представленных данных  ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области 33 взыскания получены за нарушение ПВР СИЗО, в 2021 году, и лишь одно в виде выговора, в условиях исправительного учреждения за то, что ФИО1 не заправил постель. Последнее взыскание погашено в ноябре 2021 года, после чего осужденный на протяжении 2-х лет 6 месяцев имел только поощрения. Кроме того, начальником ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 дважды награждался грамотой за победу в конкурсе «Лучший по профессии» и за добросовестное отношение к труду при выполнении ремонтных работ отряда №21, что свидетельствует о стабильно положительном поведении ФИО1, достижении целей наказания. С учетом изложенного, доводы представления об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1,  не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий