Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 25 апреля 2018 г. в отношении него Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что 07 марта 2018 года привлекаемое лицо, в 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы более 20%, но менее 50% без специального разрешения. Нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом положений ст. 3.2., 3.3. КоАП РФ).

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указал, что величина нагрузки на ось автомобиля не могла превышать допустимую, поскольку вес груза не превышал допустимую норму, как следует из товарно-транспортной накладной.

Кроме того, указал на то, мировым судьей необоснованно не применена норма ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и не назначено наказание в виде предупреждения, также сослался на процессуальные нарушение при производстве дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, заявитель извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в контексте вмененного ФИО1 правонарушения предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

По факту возбужденного в отношении названного индивидуального предпринимателя административного дела в протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, дела ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо, в 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы более 20%, но менее 50% без специального разрешения. Нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения.

С учетом требований п. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а также ст. 30 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 о том, что состояние груза признается соответствующим законом требованиям если в том числе масса груза соответствует массе, указанной в накладной, ввиду отсутствия в товарной накладной сведений о массе груза установлено, что ФИО1 при осуществлении перевозки груза не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех необходимых и достаточных мер, ввиду чего не обеспечило безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья, с учетом изученных доказательств полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение допустимыми и относимым доказательствами. 

В частности наличие административного правонарушения подтверждается

- актом КУ УР «БДД УР» № 981, которым установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства 

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> собственник – ФИО3

- транспортной накладной, путевым листом ИП ФИО3

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно была допущено, движение, тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, совершив превышение нагрузки на по осям транспортного средства.

Процессуальных нарушений влекущих прекращение производство по делу суд не усматривает. Положения ст. 4.1.1., 3.4. КоАП РФ суд полагает не применимыми, поскольку действиями ФИО1 причинен вред в размере 4 586 рублей 23 коп. (расчет размера вреда.) При этом наказание мировым судьей назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2., 12.21.1, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления вынесенное в отношении него по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района от 25 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин.