Копия

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С., 

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению суда – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер 35/615 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 793 от 02.07.2018),

при секретаре Кожевниковой Ю.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, незамужней, со средним профессиональным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из-под скатерти за телевизором, установленным на тумбе, похитила принадлежащий К.А.П. кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри него деньгами в сумме 15 891 рубль 87 копеек, принадлежащими К.А.П. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.А.П. материальный ущерб в размере 15 891 рубль 97 копеек, который для последнего является значительным. Ущерб не возмещен.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий она согласилась, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств ее виновности. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности. Являясь гражданским ответчиком по делу, ФИО1 признала гражданский иск потерпевшего в сумме 15 981 рубль 87 копеек. 

Защитник Мальков А.Г. в соответствии с позицией подзащитной выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебное заседание потерпевший и гражданский истец К.А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 35). 

Государственный обвинитель Оборина Р.С., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимой обвинение, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая не судима, злоупотребляет спиртными напитками, не находится под наблюдением нарколога и психиатра, не работает, на учете в качестве безработной не состоит, в 2017 году привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства предполагает признание вины подсудимой в инкриминируемом преступлении, вследствие чего суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 60 и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семьи подсудимой, смягчающего наказание обстоятельства, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимой может быть достигнута без изоляции ее от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности - также и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего К.А.П. на сумму 15 981 рубль 87 копеек, признанный подсудимой ФИО1, подлежит удовлетворению. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – ... следует уничтожить; ... - передать по принадлежности их владельцам, при отказе в получении - уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск К.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 981 рубль 87 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... уничтожить; ... передать по принадлежности их владельцам К.А.П. и ФИО1 соответственно, при отказе в получении - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденной ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова