Дело №2-3364/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальной палаты Республики Башкортостан», ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к нотариусу некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальной палаты Республики Башкортостан», ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. Истица является наследницей 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе, состоящем из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в нотариальные органы о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус отказал, указав на то, что сроки для принятия наследства прошли. Кроме того, истица узнала, что ее брат ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире. Полагает, что нотариус прежде чем выдать свидетельство о праве на наследство, должна была получить отказ истицы от причитающейся ей части наследственного имущества. Она просит суд признать свидетельство о праве на наследство на ? долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО2, незаконным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражения на иск не представлены, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В статье 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Поскольку завещания не было, то наследование осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди являлись дети умершего: истица ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 

Судом исследовано наследственное дело к имуществу ФИО4 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на трехкомнатную квартиру. В заявлении также были указаны два других наследника - дочери умершего. ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным заявлением также обратилась дочь умершего - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО6 в адрес ФИО1 было направлено извещение с предложением подойти в нотариальную контору до ДД.ММ.ГГГГ года. Лишь ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в связи с пропуском срока. Свидетельство о праве на наследство было выдано лишь ФИО2, как обратившемуся в установленные законом сроки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что с момента смерти наследодателя прошло более десяти лет, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться и оформить наследственные права, им не представлено. Требований о восстановлении срока принятия наследства или об установлении факта принятия наследства истцом в рассматриваемом процессе не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальной палаты Республики Башкортостан», ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов.