Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Егоровой Ю.Е., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 7, которую в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был построить ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время данная квартира достроена и имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. На момент подписания предварительного договора ею по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ответчик взяла на себя обязательства после получения от застройщика всех необходимых документов заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры и передать его для регистрации права собственности в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира находилась в залоге у банка, в связи с заключением между банком и ответчиком кредитного договора. Ответчик взяла на себя обязательство на момент подписания основного договора полностью погасить кредитное обязательство перед Банком и снять с квартиры обременение в виде залога. 

После того, как дом был введен в эксплуатацию и перед заключением договора купли-продажи ипотечное обязательство перед Банком ответчиком не было погашено. В связи с этим она передала представителю ФИО5 

<

данные изъяты> рублей для внесения в Банк и последующего снятия обременения с квартиры. После внесения указанной суммы Банк снял обременение с квартиры.

Истец указывает, что помимо оплаты стоимости квартиры по договору она была вынуждена понести расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы стать собственником квартиры. Данную сумму она считает неосновательным обогащением ответчика. Она направила в адрес ФИО5 досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

По мнению истца, так как требование о возврате подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами ФИО5 обязана заплатить ей проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подлежат уплате проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

За подготовку досудебной претензии, составление искового заявления истец понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль, понесла почтовые расходы по отправке претензии – 

<

данные изъяты>. Указанные суммы истец также просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие не явившегося ответчика ФИО5 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) и ФИО6 (дольщик) заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязуется построить жилой комплекс, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и затем передать Дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условной № (квартира). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

Условия договора предусматривали оплату цены договора частично за счет собственных средств – 

<

данные изъяты> и частично за счет кредитных средств, предоставленных дольщику банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 13,75 % годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта и 

<

данные изъяты> % годовых после оформления квартиры в собственность дольщика с возникновением в силу закона ипотеки на квартиру в пользу банка. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО5 обязуется продать ФИО1 квартиру, которую в соответствии с Договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязано построить ООО «

<

данные изъяты>». Этим же договором предусмотрено, что данная квартира будет принадлежать продавцу на праве собственности, после ее сдачи застройщиком и регистрации права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На момент заключения договора квартира находится в залоге у Банка, в связи с заключением между продавцом и Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется (в том числе и за счет полученных по данному предварительному договору купли-продажи квартиры средств) на момент подписания основного договора купли-продажи полностью погасить кредитное обязательство перед Банком и снять с квартиры обременение в виде Залога. На момент подписания основного договора квартира не должна быть никому заложена, продана, иным образом обременена правами третьих лиц (пункт 3 Предварительного договора). 

Также сторонами оценена спорная квартира на сумму 

<

данные изъяты> рубля. На момент подписания данного договора покупатель передала продавцу наличные денежные средства на приобретение квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства покупатель обязался передать продавцу в день подписания основного договора купли-продажи квартиры. Данный договор подписан сторонами.

Факт получения ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истца и его представителя, а также третьего лица ФИО3 судом установлено, что ФИО5 в последующем не пожелала надлежаще выполнять свои обязанности по договору долевого участия в строительстве, предварительному договору купли-продажи и кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ФИО3 доверенность на право представления ее интересов по вопросу реализации прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Также доверила ему совершать действия по продаже указанной квартиры, с правом снятия обременений. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах ФИО5 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в целях гашения за ФИО5 задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 в целях приобретения последней квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент передачи денег квартира достроена, поставлена на кадастровый учет и имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> рублей и в этот же день произведено списание денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет гашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующим в интересах ФИО5, был подписан акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО5, и ФИО1, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установлено, что ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО5, принял от контрагента по предварительному договору купли-продажи квартиры - ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для исполнения обязанности по погашению кредитного обязательства перед Банком и снятия с квартиры обременения в виде залога, которую ФИО5 по данному предварительному договору взяла на себя и не исполнила. 

Затем ФИО3, действуя с согласия ФИО5, поскольку уполномочен был на то доверенностью, распорядился предоставленными истцом денежными средствами, в результате чего обязанность, которую на себя ФИО5 взяла по предварительному договору была исполнена: задолженность перед банком погашена, обременение с квартиры снято, в связи с чем появилась реальная возможность к заключению основного договора купли-продажи квартиры. Однако эта обязанность была исполнена за счет ФИО1

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку она без установленных сделкой оснований сберегла указанные денежные средства за счет истца, а потому обязана возвратить последнему указанное неосновательное обогащение. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия о возврате 

<

данные изъяты> рублей (неосновательное обогащение) со сроком исполнения в течение 15 дней со дня получения претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения ФИО1 издержек, связанных с составлением претензии ФИО7 о неосновательном обогащении в размере 

<

данные изъяты> рублей, ее направлением почтой в размере 

<

данные изъяты>, а также издержек, связанных с подготовкой иска к ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей, документально подтвержден. 

Издержки, понесенные истцом, по направлению ответчику претензии непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика. 

Оплата за составление претензии и искового заявления произведена ИП ФИО4, который являлся представителем истца в ходе судебного заседания. Таким образом, данные расходы следует расценивать, как расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд определяет в данном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени (составление соответствующих претензии и искового заявления), объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств рассмотренного судом дела, и определяет к взысканию сумму в 8000 рублей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с подачей искового заявления в суд, также следует взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 323285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 4255 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 14768 рублей, а всего взыскать 342308 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.С. Петров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.С. Петров