№ 2а-1935/2021

26RS0035-01-2021-002783-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 7176,75 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ «Судебный пристав – исполнитель» обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не наложен арест на имущество должника. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, - не проверено имущественное положение должника. Обращает внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 578728/20/26035-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – ООО «Сибиряк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков - УФССП России по Ставропольскому краю, и Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, который также уполномочен в соответствии с доверенностью на представление интересов УФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление по делу № необоснованным и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Шпаковского района Ставропольского края по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7376 рублей 75 коп. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «СИБИРЯК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к СПИ направлена сторонам исполнительного производства, однако должник не явился.

Направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк АО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Мособланк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной УВМ ГУ МВД России по Ставрополському должник ФИО3 зарегистрирована по 

<

адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось т.к. проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо дома.

Из ответа банка ООО «ХКФ Банк», Сбербанка России, установлено что за | должником зарегистрированы расчетные счета, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 7376 рублей 75 коп., в связи с чем на основании ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Шпаковское РОСП УФССП России по СК от взыскателя не поступало.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО3 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем возможность взыскания не утрачена.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Сибиряк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Сибиряк» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года