Дело № 2-1091/2019

26RS0035-01-2019-001330-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

Представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 по доверенности.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в домовладение по 

<

адрес>, 47м2, проживающих 2 чел, осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально бытовых нужд граждан с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются заключенным договором нс поставку газа, ФЗ № 69 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации». Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными и нормативными актами.

В домовладении установлен прибор учета газа Словакия ТУР МКМ G-6, №, дата изготовление прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ. (согласно договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. отаплеваемая площадь 46,9 м2 (что подтверждается свидетельством о праве собственности. Проживающих согласно договора поставки газа, 10 человек. Период образования задолженности согласно, информационного листа сентябрь 2018г. Договор ТО ВДГО заключен с подписан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой проверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ., контролером поставщика с заявлены следующие нарушения, пломба поверителя нарушена, и имеет следы механического повреждения, оттиск не читаем, деформирован, целостность пломбы, так же нарушена. Вместе с тем проведена инвентаризация по количеству лиц проживающих, установлено 2 человека, что подтверждает копия домовой книги. 

П.3.3.4 абоненту запрещено нарушать целостность пломб.

П.3.4.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность пломб поставщика и завода изготовителя.

Составленный акт проверки соответствует требованиям п. 59 Правил, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, присутствующем при проведении проверки; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт проверки подписан без замечаний, что подтверждается подписью абонента в акте, хроме того в графе абонент с проведением согласен так же стоит подпись абонента, о чем в Епе проверки имеется ссылка о том, что в случае наличии подписи абонента, он считается ггдлежащим образом уведомленным в рамках п. 56 Правил. Кроме этого, абонент уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается уведомлением о проведении проверки им подписанное, и врученное абоненту лично 06.09.2018г.

Само по себе несоблюдение поставщиком предварительного уведомления абонента за 7 дней о дате и времени проведения проверки, предусмотрено п. 56 Правил не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку сотрудник поставщика был добровольно допущен в дом самим владельцем, а составленный по итогам проверки акт подписан без каких либо замечаний.

Факт нарушения пломбы поверителя, подтверждают и дальнейшие действия ФИО2 по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика. Вместе с тем заявление о нарушении пломбы поверителя, в адрес поставщика не поступало.

П.3.4.5, договора предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно в письменном виде –оповещать поставщика о повреждении любой из пломб установленной Поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, о повреждении пломбы установленной заводом изготовителем или организацией осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Учитывая изложенное, поставщиком произведено доначисление по нормативам потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,(на площадь 46,9м2, кол.во проживающих 2 чел) что составило 10 358,14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ.спорный узел учета был заменен на новый, что подтверждается актом установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты учет газопотребления, осуществляется по показаниям прибора учета.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе задолженность за потребленный сетевой газ рассчитанный исходя из норматива потребления за 6 месяцев, в размере 10 358,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 461, 55 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки прибора учета газа, контролером поставщика выявлены следующие нарушения: пломба поверителя нарушена и имеет следы механического повреждения, оттиск не читаем, деформирован, целостность пломбы также нарушена. О данном нарушении составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку именно им ДД.ММ.ГГГГ было дана в абонентский отдел поставщика заявка о демонтаже пломб с прибора учета газа (поверка) в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ межповерочного интервала поверки прибора учета (копия заявки прилагается). В соответствии с которой поставщиком указанная заявка принята и назначена дата -ДД.ММ.ГГГГ и время 15 часов 00 минут осуществления поверки. ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика проведена поверка и составлен акт. Согласно которому установлено, что на пломбе поверителя оттиск не читается.

Вместе с тем, данный акт не содержит сведений о том, что пломба поверителя нарушена и имеет следы механического повреждения, деформирована, целостность пломбы также нарушена. 

ДД.ММ.ГГГГ.контролером поставщика совместно с работниками ОАО «Шпаковский крайгаз» была произведена поверка прибора учета газа. По результатам поверки составлен акт поверки. Из содержания данного акта следует, что пломбы поверителя на приборе учета газа –не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Шпаковский крайгаз» была произведена замена прибора учета сетевого газа, о чем составлен акт замены газаиспользующего оборудования (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ после произведенных работниками ОАО «Шпаковский крайгаз» по демантажу и монтажу прибора учета сетового газа представителем поставщика произведена опламбировка прибора учета сетового газа, о чем также составлен акт установки пломб на прибор учета газа 

Считает необходимым обратить внимание суда на следующее обстоятельство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиалу в Шпаковском районе внесены представления «Об устранении нарушений законодательства жилищно- коммунальной сфере» которыми выявлен факт нарушения сотрудниками филиала Правил №, допущенные Поставщиком при проведении проверки приборов учета газа.

В связи, с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом нения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными си. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, в домовладение по 

<

адрес>, 47м2, проживающих 2 чел, осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально бытовых нужд граждан с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются заключенным договором на поставку газа, ФЗ № 69 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации». Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными и нормативными актами.

Согласно договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. отаплеваемая площадь 46,9 м2 В домовладении установлен прибор учета газа Словакия ТУР МКМ G-6, №, дата изготовление прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 85 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указанные в пунктах 62,.. .. настоящих правил акты составляются немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем).

Согласно п. 6 «Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. №975) определен порядок действий при выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа

Представитель поставщика газа/ГРО при выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обязан:

сообщить о выявленном несанкционированном подключении и/или несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа в АДС;

по возможности принять меры по сохранению следов несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до прибытия аварийной бригады;

дождаться прибытия аварийной бригады и подробно сообщить сведения о выявленном несанкционированном подключении и/или несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа;

в случае необходимости вызвать сотрудников правоохранительных органов;

совместно с представителем аварийной бригады и сотрудниками правоохранительных органов (в случае их привлечения) осуществить сбор исходных данных для расчета экономического ущерба и составить акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, рекомендуемая форма которого приведена в приложении Б к рекомендациям.

6.4. При выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа необходимо максимально полно зафиксировать обстановку и обстоятельства несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Фиксация обстановки и обстоятельств несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа может быть обеспечена путем выполнения:

фото- и/или видеосъемки места несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;

схемы несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа с указанием применимого масштаба схемы и привязки к местности;

описания газопроводов, технологических и технических устройств, газоиспользующего оборудования, приборов учета газа.

Указанные материалы должны являться обязательным приложением к акту выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Акты несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа отсутствуют, истцом не подписывались. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения истцу не вручалось. Следовательно, факт самовольной газификации и самовольной установки газового оборудования, не соответствующего газовому проекту не установлен.

В судебном заседании установлено, что в ходе плановой проверки прибора учета газа 06.09.2018г., контролером поставщика выявлены следующие нарушения, пломба поверителя нарушена, и имеет следы механического повреждения, оттиск не читаем, деформирован, целостность пломбы, так же нарушена. Вместе с тем проведена инвентаризация по количеству лиц проживающих, установлено 2 человека, что подтверждает копия домовой книги. 

Согласно п.3.3.4 абоненту запрещено нарушать целостность пломб.

П.3.4.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность пломб поставщика и завода изготовителя.

Судом установлено, что составленный акт проверки соответствует требованиям п. 59 Правил, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, присутствующем при проведении проверки; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Более того. акт проверки подписан без замечаний, что подтверждается подписью абонента в акте, в графе абонент с проведением согласен так же стоит подпись абонента, о чем в ходе проверки имеется ссылка о том, что в случае наличии подписи абонента, он считается надлежащим образом уведомленным в рамках п. 56 Правил. Кроме этого, абонент уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается уведомлением о проведении проверки им подписанное, и врученное абоненту лично 06.09.2018г.

Несоблюдение поставщиком предварительного уведомления абонента за 7 дней о дате и времени проведения проверки, предусмотрено п. 56 Правил и не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку сотрудник поставщика был добровольно допущен в дом самим владельцем, а составленный по итогам проверки акт подписан без каких либо замечаний.

Согласно п. 3.21 «Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. №975) Экономический ущерб - денежное выражение суммарных расходов и потерь, вызванных несанкционированным подключением и/или несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа.

Согласно п.4. Методических рекомендаций определены исходные данные для расчета экономического ущерба несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на основании имеющихся исходных данных.

Экономический ущерб определяется для каждого выявленного несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на основании имеющихся исходных данных.

Исходными данными для расчета экономического ущерба являются: - акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, либо иной документ поставщика газа/ГРО, удостоверяющий факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа, и содержащий необходимые сведения для расчета экономического ущерба; документы административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, либо документы предварительного расследования и судебного следствия в рамках производства по уголовному делу вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; акт технического расследования, проведенного в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" от ДД.ММ.ГГГГ (в случае проведения указанного расследования); иные сведения о мероприятиях, направленных на техническое расследование, работах по локализации и/или ликвидации несанкционированных подключений и по восстановлению сетей газораспределения и/или газопотребления; документы, подтверждающие обоснованность требований природоохранных органов о возмещении вреда окружающей среде; документы, подтверждающие обоснованность требований третьих лиц о возмещении причиненного им ущерба; данные страховых компаний; судебные решения.

Факт нарушения пломбы поверителя, подтверждается действиями ФИО2 по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика. Вместе с тем заявление о нарушении пломбы поверителя, в адрес поставщика не поступало.

П.3.4.5, договора предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно в письменном виде –оповещать поставщика о повреждении любой из пломб установленной Поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, о повреждении пломбы установленной заводом изготовителем или организацией осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ контролером поставщика совместно с работников ОАО «Шпаковскийкрайгаз» была произведена поверка прибора учета, по результатом которой составлен акт, в котором указано, что пломба поверителя на приборе не нарушена суд не может принять во внимание, поскольку 07.09.2018г. спорный узел учета был заменен на новый, что подтверждается актом установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е уже после замены газового прибора.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603, в силу которого при обнаружении исполнителем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства.

В связи с чем, поставщиком произведено доначисление по нормативам потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,(на площадь 46,9м2, кол.во проживающих 2 чел) что составило 10 358,14 рубля. Данный расчет судом проверен и считается арифмитически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 461,55 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе задолженность за потребленный сетевой газ рассчитанный исходя из норматива потребления за 6 месяцев в размере 10 358,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 461, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Стороженко